Дело № 2-356/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «10» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Данилиной Е.П.,
ответчика Цапова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Е.П. к администрации городского поселения г. ...... ...... муниципального района Волгоградской области и Цапову О.И. о признании права собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Данилина Е.П. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации городского поселения г. ...... ...... муниципального района Волгоградской области и Цапову О.И. о признании права собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности на жилой в порядке наследования, указав, что дата обезличена умерла П.Т.П.. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Истец и Р.А.П. обратились к нотариусу ...... района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, однако в выдаче свидетельства было отказано, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности умершей на жилой дом, расположенный по <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала Просвировой Т.П. на основании договора купли-продажи от дата обезличена. После перестройки жилого дома его площадь увеличилась, однако, надлежащим образом право собственности на перестроенный жилой дом в органах регистрации недвижимого имущества зарегистрировано не было. Просит суд признать за Данилиной Е.П. право собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в порядке наследования после П.Т.П., умершей дата обезличена.
Истец Данилина Е.П. в судебном заседании просит производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку доля умершей П.Т.П. в праве общей долевой собственности на жилой по <адрес> фактически не определена.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. ...... ...... муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 47/, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации городского поселения г. .......
Ответчик Цапов О.И. в судебном заседании не возражает производство по делу прекратить, пояснив, что, согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются он и П.Т.П., общая площадь дома составляет ...... кв.м., при этом доли в техническом паспорте определены по ...... за Цаповым О.И. и П.Т.П., то есть доли являются равными. Вместе с тем, общая площадь доли П.Т.П. составляет ...... кв.м., а общая площадь доли Цапова О.И. составляет ...... кв.м., то есть доли не могут быть равными. Кроме того, данные доли не признавались изолированными частями жилого дома. В связи с чем, в настоящее время, фактически доли Цапова О.И. и П.Т.П. в жилом доме не определены.
Третье лицо – нотариус ...... района Волгоградской области К.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ от иска, так как принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 220-221, ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Данилиной Е.П. к администрации городского поселения г. ...... ...... муниципального района Волгоградской области и Цапову О.И. о признании права собственности на ...... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья __________ /Костянова С.Н./
Определение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера.