Дело № 2-341/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «14» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием представителя истца ОАО «......» действующего на основании доверенности от дата обезличена – Гопина Р.Л.,
представителя ответчика Бастина В.В. по доверенности от дата обезличена – Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «......» к Бастину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «......» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Бастину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что дата обезличена Бастин В.В. был принят на работу в качестве агента по закупкам в ОАО «......». дата обезличена с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.
дата обезличена и дата обезличена ответчиком в кассе истца были взяты денежные средства подотчет на закупку скота, в общей сумме ...... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По настоящее время ответчиком скот на указанную сумму не закуплен и истцу не передан, а в кассу истца возвращено только ...... рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от дата обезличена. Каких-либо объяснений по данному факту ответчик не представил, уклонившись от подписания акта сверки расчетов или соглашения о погашении задолженности. Ответчик уволен за прогулы с дата обезличена. В соответствии с п. номер обезличен Договора № номер обезличен от дата обезличена ответчик принимал полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств.
Просит суд взыскать с Бастина В.В. в пользу ОАО «......» сумму ущерба в размере ...... рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...... рублей.
Представитель истца Гопин Р.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что о наличии за Бастиным В.В. долга истец знал с момента выдачи денежной суммы на руки Бастину В.В., ответчик должен был за них отчитаться, но на протяжении длительного времени указанное исковое заявление истцом не подавалось по тем причинам, что Бастин В.В. являлся сотрудником ОАО «......», и в связи с этим надеялись на добровольное погашение ответчиком возникшей задолженности. В дата обезличена Бастину В.В. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, на что ответчик не отреагировал. До этого какие-либо уведомления Бастину В.В. о необходимости погашения задолженности не направлялись. Других уважительных причин пропуска установленного срока на подачу иска, у истца не было, считает, что срок для предъявления указанного иска им не пропущен, поскольку ни одним нормативным актом не установлен срок предоставления отчетности, за денежные средства, взятые в кассе предприятия.
Ответчик Бастин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 43/, в письменном заявлении /л.д. 47/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного возражения /л.д. 48-49/ с исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении по следующим обстоятельствам. Считает, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд по данной категории дел, предусмотренный ТК РФ, так как знал с момента выдачи Бастину В.В. денежных средств об ущербе. Подавая иск истец не просил восстановить срок для обращения в суд, а также не предоставил уважительность причины пропуска данного срока. Кроме того, Бастин В.В. каких-либо денежных средств ОАО «......» не должен, так как с дата обезличена истец каких-либо претензий по возмещению материального ущерба не предъявлял.
Представитель ответчика Ковалев Е.А. возражает против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данной категории дел. В силу ст. 329 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец с момента выдачи Бастину В.В. денежных средств знал о возникшем ущербе, поскольку истец состоит в ИФНС РФ и уплачивает налоги и обязан ежеквартально отчитываться в соответствии со ст. 346.30 НК РФ о движении денежных средств. В данном случае истец обязан был показать в отчетности сумму недостачи по кассе, и знал об имеющейся недостачи. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Бастин В.В. узнал о материальных претензиях истца, только после получения копии искового материала. Просит суд применить срок исковой давности и на основании пропуска срока исковой давности без уважительных причин, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бастина В.В..
Выслушав доводы представителя истца, а также доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бастин В.В. был принят на работу в ОАО «......» с дата обезличена, что подтверждается трудовым договором /л.д. 4/. дата обезличена с Бастиным В.В. был заключен договор № номер обезличен о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 10/. дата обезличена Бастин В.В. был уволен из ОАО «......» по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с дата обезличена, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора /л.д. 5/.
Денежные средства согласно представленных кассовых ордеров были взяты Бастиным В.В. подотчет дата обезличена/л.д. 9/ в размере ...... рублей и дата обезличена /л.д. 8/ в размере ...... рублей из кассы предприятия.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденных письмом Банка России от 04.10.1993 года № 18 (ред. от 26.02.1996 года), лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Судом установлено, что дата обезличена Бастин В.В. частично вернул денежную сумму в размере ...... рублей взятую именно в подотчет дата обезличена и дата обезличена, что подтверждается приходным кассовым ордером № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 7/ и не отрицается представителем истца. Истец принимая возврат денежных средств от Бастина В.В. должен был руководствуясь указанным выше порядком ведения кассовых операций истребовать оправдательные документы за ранее выданные суммы по кассовым ордерам от дата обезличена и от дата обезличена Не предоставление оправдательных документов и не возврат денежных средств в полном объеме дата обезличена должно было послужить основанием для ведения работы с Бастиным В.В. по возврату денежных сумм взятых под отчет. В судебном заседании представитель истца пояснил, что первое уведомление о необходимости возврата денежных средств, было направлено Бастину В.В. в дата обезличена
В связи с чем суд считает, что истец знал о нарушенном праве с дата обезличена, с момента, когда ответчиком Бастиным В.В. была частично возвращена сумма взятых в подотчет денежных средств, однако в суд с иском истец обратился дата обезличена, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доводы представителя истца о том, что Бастин В.В. работал на предприятии в связи с чем, истец надеялся на добровольное погашение суммы задолженности, не является уважительной причиной для пропуска срока, так как с дата обезличена, после частичного возврата денег в размере ...... рублей из всей суммы взятой в подотчет в размере ...... рублей, истцом до дата обезличена не было предпринято никаких мер, предусмотренных законодательством РФ по возвращению оставшейся задолженности.
Не являются основанием к удовлетворению иска, поданного с нарушенным сроком для его предъявления, доводы представителя истца о том, что нормативными актами не установлен какой-либо срок для предоставления отчетности за денежные средства взятые в кассе предприятия.
При выдаче денежных средств подотчет из кассы предприятия, в документе, являющимся основанием для выдачи денежных средств или в отдельном распоряжении, руководителем предприятия должен быть установлен срок, в течение которого подотчетное лицо должно отчитаться за взятые в кассе деньги. В судебном заседании установлено, что срок отчетности за взятые Бастиным В.В. денежные средства, руководителем определен не был. В таком случае суд считает, что срок предоставления отчета за денежные средства взятые в кассе предприятия должен быть разумным. Истец предъявил иск с момента получения Бастиным В.В. денежной суммы по первому ордеру от дата обезличена более через два с половиной года, по последнему ордеру от дата обезличена почти через два года, такой срок для предоставления отчета, суд не может признать разумным.
Кроме того, согласно п. 11 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденных письмом Банка России от 04.10.1993 года № 18 (ред. от 26.02.1996 года) выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
Истец, зная о числящейся за Бастиным В.В. задолженности, согласно представленного ордера от дата обезличена, за которую Бастин В.В. со слов представителя истца до настоящего времени не отчитался, вновь выдал подотчет денежную сумму по ордеру от дата обезличена, что является нарушением Порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, срок с которого следует исчислять в соответствии со ст. 392 ТК РФ для подачи настоящего искового заявления в суд, является дата обезличена, когда Бастин В.В. возвратил часть денежной суммы в кассу предприятия.
В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи указанного искового заявления в суд, которые могли бы служить основанием для его восстановления, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. ......
На основании изложенного, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске Открытого акционерного общества «......» к Бастину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 156, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «......» к Бастину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – отказать, в связи с пропуском срока, установленного законом, без уважительных причин.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2011 года с помощью компьютера.
Судья _______________ /Костянова С.Н./.