Дело № 2-244/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «13» апреля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием представителя истца Филимоновой А.И. – Дьякова Ю.И.,
представителя истца Филимоновой А.И. по доверенности дата обезличена Столетовой Е.А.,
ответчика Фектистова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой А.И. к Фектистову В.Н. о взыскании компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филимонова А.И. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Фектистову В.Н. о взыскании компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена Фектистов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным в 1 год. В результате ДТП, произошедшего дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, по вине Фектистова В.Н., которая установлена вышеуказанным приговором суда, пассажиру автомашины ...... государственный регистрационный знак номер обезличен Филимоновой А.И. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, осложненное внутрибрюшным кровотечением. По заключению судебно-медицинского эксперта № номер обезличен от дата обезличена указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Приговором Новоаннинского районного суда от дата обезличена исковые требования Филимоновой А.И. о взыскании компенсации морального оставлены без рассмотрения, однако оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Преступными действиями ответчика, истцу Филимоновой А.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, так как в результате полученных телесных повреждений были проведены операции после которых продолжает испытывать боль. Кроме того, в результате ДТП был причинен моральный вред, заключающийся в постоянных нравственных переживаниях. Просит суд: взыскать с ответчика Фектистова В.Н. в пользу Филимоновой А.И. компенсацию причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда в сумме ...... рублей; взыскать с ответчика Фектистова В.Н. в пользу Филимоновой А.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...... рублей.
Представитель истца Дьяков Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена ответчик Фектистов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Филимоновой А.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека. Действиями ответчика Фектистова В.Н. Филимоновой А.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. В настоящее время Филимонова А.И. испытывает физическую боль после проведенных операций. Кроме того, после ДТП она испытывает и нравственные страдания, эти страдания выражаются в постоянных переживаниях о возможной ее гибели и гибели ее внучки во время ДТП. С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, Филимонова А.И. оценивается моральный вред в денежном выражении в размере ...... рублей. Супруга ответчика является трудоспособной, недееспособный сын ответчика является получателем пенсии по инвалидности, поэтому данные обстоятельства не могут повлиять при определении размера компенсации морального вреда. Также просит взыскать в пользу истца затраты на оказание юридических услуг в размере ...... рублей.
Представитель истца Столетова Е.А. в судебном заседании просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что она ухаживает за своей бабушкой Филимоновой А.И., которая требует постоянного ухода. После дорожно-транспортного происшествия и проведенных операций, состояние здоровья Филимоновой А.И. резко ухудшилось и неизвестно как повлияет это в дальнейшем на её состояние здоровья. Дорожно-транспортное происшествие явилось причиной ухудшения состояния здоровья Филимоновой А.И..
Ответчик Фектистов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснил, что в судебном заседании дата обезличена по уголовному делу в отношении него, признал себя виновным в совершении ДТП, произошедшего с его участием дата обезличена. О том, что Филимонова А.И. во время ДТП находилась в автомобиле, с которым он, управляя мотоциклом, совершил столкновение, узнал только после сделанной ей операции. Однако, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата обезличена, а экспертиза Филимоновой А.И. была проведена дата обезличена, не уверен, что телесные повреждения были причинены именно в результате ДТП, нет заключения о том, что Филимонова А.И. пострадала именно во время ДТП. Ему не известно, была ли Филимонова А.И. пристегнута ремнем безопасности во время ДТП. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет ...... руб., на его иждивении находится супруга и недееспособный сын, он сам так же пострадал в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, Фектистов В.Н., управляя мотоциклом марки ......, государственный регистрационный знак номер обезличен с боковым прицепом, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес>, при пересечении перекрестка <адрес> и <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в нарушении п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ...... государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Столетовой Е.А., двигавшемуся по главной дороге <адрес>, выехал на полосу движения указанного автомобиля, чем создал опасность для движения других транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем ...... государственный регистрационный знак номер обезличен. Данный факт установлен приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена /л.д. 4-5/, согласно которого Фектистов В.Н. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в один год. Исковые требования Филимоновой А.И. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, а за истцом оставлено право подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от дата обезличена № номер обезличен /л.д. 13/, повреждения у Филимоновой А.И. в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением селезенки, осложненное внутрибрюшным кровотечением около 1 000 мл., возникло от воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, возможно дата обезличена в ...... часов ...... минут в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
Таким образом, суд считает вину ответчика Фектистова В.Н. в причинении Филимоновой А.И. вреда здоровью и причинно-следственную связь между ДТП и причинением вреда здоровью Филимоновой А.И. доказанной.
Доводы ответчика Фектистова В.Н. о том, что Филимонова А.И. могла получить указанные телесные повреждения после ДТП, так как оно произошло дата обезличена, а судебно-медицинская экспертиза Филимоновой А.И. была проведена дата обезличена, то есть по истечении более одного месяца, а также доводы о том, что отсутствует заключение, что телесные повреждения истцом были получены именно в ДТП, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Как установлено приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата обезличена /л.д. 4-5/, дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан Фектистов В.Н., произошло дата обезличена примерно в ...... часов ...... минут. При этом, в судебном заседании Фектистов В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Судебно-медицинская экспертиза Филимоновой А.И. проводилась дата обезличена /л.д. 13/ на основании медицинской документации, согласно которой, Филимонова А.И. была доставлена на излечение в Новоаннинскую ЦРБ именно дата обезличена в ...... часов ...... минут, с диагнозом ушиб передней брюшной стенки, повреждение органов брюшной полости, с подозрением на кровотечение в брюшной полости и травмы селезенки. Кроме того, указанной экспертизой установлено, что телесные повреждения Филимоновой А.И. возникли дата обезличена в ...... часов ...... минут в условиях ДТП в салоне автомобиля. Все вышеизложенное подтверждает причинно-следственную связь между произошедшим дата обезличена дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью Филимоновой А.И..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, при разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд учитывает, что Филимоновой А.И., в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата обезличена, были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением селезенки, осложненное внутрибрюшным кровотечением около 1 000 мл., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека /л.д. 13/, в связи с чем суд считает, что Филимонова А.И. перенесла физические и нравственные страдания.
При оценке суммы компенсации за причиненный Филимоновой А.И. моральный вред, суд учитывает возраст истца, семейное положение /л.д. 11/, а также то обстоятельство, что в настоящее время она нуждается в постороннем уходе и такой уход за ней осуществляется /л.д. 9/.
Вместе с тем, при оценке суммы компенсации за причиненный моральный вред, суд также принимает во внимание, что Фектистов В.Н. является пенсионером, размер его пенсии составляет ...... рублей в месяц /л.д. 40/, имеет семью /л.д. 37/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 38/, является попечителем недееспособного сына, что подтверждается решением суда ...... районного суда от дата обезличена /л.д. 34/, и также постановлением Администрации ...... района от дата обезличена /л.д. 35/ о назначении Фектистова В.Н. попечителем над его сыном, являющимся инвалидом /л.д. 36/.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Филимоновой А.И. о компенсации морального вреда в размере ...... рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией номер обезличен от дата обезличена /л.д. 14/, согласно которой Филимоновой А.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.
Суд, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до ...... рублей.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Филимонова А.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с Фектистова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ...... рублей.
Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Филимоновой А.И. к Фектистову В.Н. о взыскании компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Фектистова В.Н. в пользу Филимоновой А.И. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.
Взыскать с Фектистова В.Н. в пользу Филимоновой А.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фектистова В.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года с помощью компьютера.
Судья ______________/ Костянова С.Н./