Дело №2-314/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «26» мая 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
истца Блазнина В.С.,
представителя истца Ермилова Т.Ю.,
представителя ответчика ФГУП ....... по доверенности от дата обезличена Степанова А.В.,
представителя ответчика ФГУП ....... по доверенности от дата обезличена Тарасова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блазнина В.С. к федеральному государственному унитарному предприятию «.......» Управление специальной связи по Волгоградской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Блазнин В.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «.......» Управление специальной связи по Волгоградской области (далее по тексту ФГУП ГЦСС) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что с дата обезличена по дата обезличена он работал в качестве водителя – фельдъегеря у ответчика. дата обезличена на основании приказа ФГУП ГЦСС от дата обезличена №номер обезличен по Волгоградской области его ознакомили с уведомлением о предстоящем сокращении численности штата, согласно которому должность истца подлежала сокращению, а трудовой договор расторжению с дата обезличена Вакантная должность работодателем истцу не предлагалась. До момента сокращения численности штата у ответчика в ....... отделении работали ....... водителя – фельдъегеря, по новому штатному расписанию – ....... водителя. Согласно ст. 179 Трудового кодекса при сокращении численности или штата работников организации, преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Истец имеет опыт работы в ....... отделении УСС более 16 лет, за время работы имел поощрения, имеет среднее – специальное образование. По мнению истца у ответчика отсутствовала необходимость в сокращении численности штата. Блазнин В.С. был уведомлен о предстоящем сокращении дата обезличена, уволен дата обезличена, то есть с нарушением двухмесячного срока, поскольку увольнение должно было быть произведено не ранее дата обезличена незаконные действия ответчика причинили Блазнину В.С. моральный вред, который он оценивает в ....... руб.
Просит суд обязать ответчика восстановить Блазнина В.С. на работе в ФГУП ГЦСС по Волгоградской области в должности водителя – фельдъегеря с дата обезличена Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб.
Истец Блазнин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что точно не помнит когда был уведомлен о предстоящем сокращении штата работников дата обезличена или дата обезличена, но больше склоняется к тому, что был ознакомлен с уведомление о сокращении его должности дата обезличена. От подписи в уведомлении о предстоящем сокращении штата отказался, акт об отказе его от подписи составляется в отсутствие Блазнина В.С. В дата обезличена у него изъяли закрепленный за ним автомобиль, вследствие чего он в течение почти трех месяцев фактически свою работу водителя-фельдъегеря не выполнял, занимался по поручению руководителя ....... отделения уборкой территории, ремонтом забора и тому подобным. На момент его увольнения по сокращению штата вакантных должностей в ....... отделении спецсвязи не было. В других районах ему вакантные должности работодателем не предлагались. Считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у него стаж работы в должности водителя –фельдъегеря больше чем у других, работающих у ответчика водителей. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца Ермилов Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком был нарушен двухмесячный срок, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ, для предупреждения работника о предстоящем увольнении. Блазнин В.С. был ознакомлен с уведомлением о предстоящем сокращении дата обезличена, течение двухмесячного срока начинается с дата обезличена Блазнин В.С. был уволен дата обезличена Блазнин В.С. в отличие от других водителей-фельдъегерей имеет больший стаж рудовой деятельности в должности водителя-фельдъегеря, поэтому он при сокращении штата имел преимущественное право на оставление на работе.
Представитель ответчика Степанов А.В. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что сокращение численности работников в УСС обусловлено существенным сокращением объема работы, так как дата обезличена филиал РАО РЖД _ Приволжская железная дорога прекратил работу с УСС, которое инкассировало железнодорожные станции и структурные подразделения Приволжской железной дороги на территории Волгоградской области, что вызвало значительное сокращение выполняемых районными подразделениями маршрутов. В сложившихся условиях обеспечить работой весь личный состав районных подразделений стало невозможным. Руководство УСС пыталось найти замену данному клиенту, но данные попытки оказались безуспешными, что определило необходимость сокращения численности работников. Истец заявляет о наличии у него, согласно ст. 179 ТК РФ, преимущественного права на оставление на работе на основании более высокой производительности труда и квалификации и подтверждает свою высокою производительность труда и квалификацию длительным стажем работы в УСС в должности водителя, а так же наличием поощрений. Но стаж работы в должности не определяет ни производительность труда, ни квалификацию работника. Статья 179 ТК РФ не имеет положений, которые бы предоставляли преимущества в оставлении на работе в зависимости от продолжительности стажа работы или количества поощрений. Специфика работы водителя-фельдъегеря такова, что применить к ней понятие «производительность труда» невозможно, поэтому основным критерием при определении кандидатуры увольняемого рассматривалась квалификация работников, занимающих должности водителей-фельдъегерей. До сокращении штата в ....... отделении работали ....... водителей-фельдъегерей, все водители имеют квалификацию водителя 1 класса и допуск к управлению транспортными средствами всех категорий. Истец каким-либо преимуществом в оставлении на работе не имел. На момент увольнения Блазнин В.С. иждивенцев так же не имел. Истец заявляет, что в отношении него не был соблюден двухмесячный срок предупреждения об увольнении и он якобы расписался от уведомлении дата обезличена В действительности истцу персонально было доведено до сведения уведомление о предстоящем сокращении и от получения уведомления он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в присутствии других работников. Возможность перевода Блазнина В.С. на другую работу УСС не имело возможности ввиду отсутствия в отделении г. ....... вакантных должностей, а предложение в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ вакантных должностей в других местностях не предусмотрено ни трудовым договором с истцом, ни какими – либо локальными нормативными документами. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Тарасов А.П. возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что он является руководителем ....... отделения УСС. До сокращения численности работников ....... отделения УСС по штату были предусмотрены ....... единицы водителей-фельдъегерей, после сокращения – ....... единицы. В должности водителей-фельдъегерей работали Блазнин В.С., Л.В.Н. и С.А.А.. Все они имеют квалификацию водителя 1 класса и допуск к управлению транспортными средствами всех категорий. Каких-либо преимуществ для оставления на работе у всех водителей не было. Для всех работа распределялась равномерно, все водители имели поощрения и благодарности. В дата обезличена у Блазнина В.С. Управление Спецсвязи по Волгоградской области изъяли закрепленный за ним автомобиль для капитального ремонта и после ремонта из-за отсутствия в ....... отделении необходимого объема работы для водителя – фельдъегеря, автомобиль остался в резерве в г. ........ Блазнин В.С. около 4 месяцев ничего не делал и свои должностные обязанности не выполнял, при этом стабильно получал заработную плату и премии. дата обезличена Тарасов А.П. собрал всех работников ....... отделения УСС, для того, что бы уведомить Блазнина В.С. и двух фельдъегерей о предстоящем сокращении штата работников ....... отделения, при этом уведомление для каждого он огласил вслух. Блазнин В.С. в уведомлении расписываться отказался, в связи с чем им был составлен соответствующий акт, где расписались присутствующие на собрании работники. При увольнении Блазнина В.С. с работы вакантных должностей в ....... отделении УСС не было. В настоящее время им предупреждены еще двое работников о предстоящем сокращении, поскольку работы в ....... отделении УСС на предусмотренные штатным расписанием единицы, нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. считает, что исковое заявление Блазнина В.С. удовлетворению не подлежит, поскольку при увольнении Блазнина В.С. с работы в связи с сокращением штата ....... отделения УСС требования трудового законодательства нарушен не были.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Блазнина В.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.(ч.3 ст.81 ТК РФ)
При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.(ч.1 ст.179 ТК РФ)
При равной производительности труда и квалификации, предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.(ч.2 ст.179 ТК РФ)
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ (ч.1 ст.180 ТК РФ)
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.(ч.2 ст.180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что Блазнин В.С. с дата обезличена работал в должности водителя-фельдъегеря ....... отделения ФГУП ГЦСС, что подтверждается трудовой книжкой /л.д. 31-34/, приказом о приеме на работу №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 47/.
Приказом ФГУП ГЦСС от дата обезличена. №номер обезличен об утверждении штатного расписания, в связи с производственной необходимостью с дата обезличена было утверждено новое штатное расписание в количестве ....... штатных единиц.
Согласно представленных штатных расписаний по состоянию на дата обезличена, то есть до сокращения численности работников в ....... отделении УСС было предусмотрено ....... штатные единицы водителя-фельдъегеря /л.д. 54/, по состоянию на дата обезличена, после сокращения численности работников в ....... отделении УСС, было предусмотрено ....... штатные единицы водителя-фельдъегеря /л.д. 53/. На момент сокращения в должности водителей –фельдъегерей в ....... отделении УСС работал Блазнин В.С., Л.В.Н. /л.д. 66/, С.А.А. /л.д. 67/. Все водители имеют 1 класс, что подтверждается их трудовыми книжками и допуск к управлению транспортными средствами всех категории /л.д. 41, 68,69/.
дата обезличена Блазнин В.С. был уведомлен о предстоящем сокращении численности работников /л.д. 55/, от подписи в уведомлении Блазнин В.С. отказался, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями истца Блазнина В.С. и представителя ответчика Тарасова А.П. дата обезличена был составлен акт об отказе Блазнина В.С. от подписи и получении уведомления /л.д. 56/. Акт составлен в присутствии начальника отделения Тарасова А.П. и двух фельдъегерей Б.С.С. и М.О.А., о чем имеются их подписи.
дата обезличена Блазнин В.С. уволен в связи с сокращением численности работников, что подтверждается приказом от дата обезличена №номер обезличен /л.д. 57/.
Таким образом, истец заблаговременно за 2 месяца был уведомлен о предстоящем увольнении.
Доводы истца и его представителя о том, что Блазнин В.С. о предстоящем увольнении был уведомлен только дата обезличена какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются представленным выше актом, истец сам сомневается по поводу даты его уведомления о предстоящем увольнении, указав в судебном заседании, что не помнит точно, когда он был уведомлен дата обезличена или дата обезличена
Суд так же считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что Блазнин В.С. имел преимущественное право на оставление на работе из-за наличия длительного стажа работы в должности водителя – фельдъегеря (16 лет) по сравнению с другими водителями. Из представленных трудовых книжек и водительских удостоверений водителей Блазнина В.С., Л.В.Н. /л.д. 66/, С.А.А. /л.д. 67/, все водители имеют 1 класс, что подтверждается их трудовыми книжками и допуск к управлению транспортными средствами всех категории /л.д. 41, 68,69/. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Такими предпочтениями при увольнении Блазнин В.С. не обладал, доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 179 ТК РФ стаж работы, как право на преимущественное оставление на работе, не предусмотрен.
Суд, считает необоснованными доводы истца Блазнина В.С. о том, что у работодателя не было необходимости в сокращении численности работников УСС ....... отделения, поскольку в приказе от дата обезличена №номер обезличен «Об утверждении штатного расписания УСС по Волгоградской области» указано на производственную необходимость /л.д. 52/, при этом представители ответчиков указывали в судебном заседании о необходимости сокращении численности работников из-за отсутствия необходимого объема работы. Сам истец в судебном заседании подтвердил, что с дата обезличена фактически свои должностные обязанности не исполнял, из-за отсутствия закрепленного за ним автомобиля. Из показаний представителя ответчика Степанова А.В. следует, что автомобиль закрепленный за Блазниным В.С. был изъят для капитального ремонта /л.д. 90/, после капитального ремонта автомобиль остался в г. ....... в качестве резервного /л.д. 87/, поскольку в ....... отделении УСС не было необходимого объема работы для передачи автомобиля в ....... отделение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сокращение численности работников было вызвано производственной необходимостью, сокращение численности штата произошло, у Блазнина В.С. каких-либо преимуществ, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на оставлении на работе при сокращении численности работников, не было.
Суд так же считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что в нарушении трудового законодательства Блазнину В.С. не была предложена другая вакантная должность, имеющаяся у работодателя, в том числе в другой местности, по следующим основаниям.
В судебном заседании показаниями истца, представителей ответчиков установлено, что на момент сокращения численности работников ....... отделения УСС, каких-либо вакантных должностей как соответствующих квалификации Блазнина В.С., так и нижестоящей должности, в ....... отделении УСС не было.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
В соответствии со с.81 ч.3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что в ....... районе Волгоградской области существует одно отделение УСС /л.д. 83/, других отделений спецсвязи в ....... районе нет. Работодателем не предлагалось Блазнину В.С. перевод на другую работу ввиду отсутствия в ....... отделении вакантных должностей, предложение вакантных должностей в других местностях не предусмотрено трудовым договором /л.д. 48-51/. Из письменных возражений следует, что коллективный договор в УСС по Волгоградской области не заключался. Таким образом, ответчик не обязан был предлагать Блазнину В.С. при увольнении вакантную должность в другой местности.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Блазнина В.С., поскольку процедура увольнения при сокращении численности работников, ответчиком была соблюдена и соответствует требованиям трудового законодательства, Блазнин В.С. преимущественного права на оставление на работе не имел, факт сокращения численности работников документально подтвержден, вакантные должности в данной местности на момент увольнения Блазнина В.С. отсутствовали, все необходимые выплаты, положенные при увольнении, истцом получены /л.д. 60/.
Поскольку ответчиком при увольнении Блазнина В.С. не были нарушены требования трудового законодательства, не подлежит удовлетворению исковое заявление Блазнина В.С. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 80,81,178, 180 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС №2 от 17.03.2004 г. ( в ред. от 28.09.2010 г. « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Блазнина В.С. к федеральному государственному унитарному предприятию «.......» Управление специальной связи по Волгоградской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 г.
Судья _____________ /Костянова С.Н./