ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                             15 июля 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием истца Скворцова А.М.,

представителя истца Бутурлакина С.А.,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП по <адрес> Висковой Н.В.,

взыскателя С.,

при секретаре Пивневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скворцова А.М. к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.М. обратился с исковым заявлением к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора.

В заявлении указал, что ХХ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ХХ Новоаннинским районным судом <адрес> о взыскании с Скворцова А.М. в пользу С. суммы задолженности в размере .... ХХ решение суда было им исполнено в полном объеме, так как он перечислил на расчетный счет С. денежные средства в размере .... ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию с Скворцова А.М. в сумме .... Считает данное постановление незаконным, поскольку он не был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему не разъяснялась необходимость добровольного погашения долга в течение 5 дней. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, основной долг по исполнительному производству не был погашен. В связи с тяжелым материальным положением, связанным с кредитными обязательствами перед другими кредиторами, реализацией арестованного имущества - магазина, который являлся единственным источником дохода его семьи, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от ХХ на 1/4, то есть до ....

В судебном заседании истец Скворцов А.М., его представитель Бутурлакин С.А. поддержали доводы, изложенные в заявлении и просят суд его удовлетворить.

Ответчик - представитель ССП <адрес> Вискова Н.В. с заявлением Скворцова А.М. не согласна. Пояснила, что хотя в настоящее время торги арестованного имущества, а именно магазина, проведены, однако он продолжает функционировать и приносить прибыль, в связи с чем у Скворцова А.М. имеется реальная возможность оплатить исполнительский сбор в полном объеме. Просит в иске отказать.

Взыскатель С. считает размер исполнительского сбора разумным и подлежащим взысканию.

Суд, выслушав доводы Скворцова А.М., его представителя Бутурлакина С.А., представителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Висковой Н.В., взыскателя С., исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Скворцова А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства №, решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ со Скворцова А.М. в пользу С. взыскана сумма задолженности в размере ....

На основании указанного решения суда в отношении Скворцова А.М. было возбуждено исполнительное производство № от ХХ, в постановлении о возбуждении которого судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5 дней.

В соответствии со ч.2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа заявителем суду не представлено.

Согласно сведений Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил ХХ (л.д. 23). Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.

Решение суда было исполнено Скворцовым А.М. только ХХ

О наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа в срок, должник судебному приставу-исполнителю не сообщил. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава от ХХ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере ... (л.д. 4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие факта исполнения должником исполнительного документа в срок до ХХ самостоятельно (т.е. добровольно) свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, т.е. реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.

Наличие неисполненного службами судебных приставов-исполнителей взыскания в пользу С. основного долга, в том числе и по другим исполнительным производствам, наличие других кредитных обязательство по иным исполнительным производствам, а также реализация на торгах в качестве арестованного имущества магазина, принадлежащего Скворцову А.М., не могут быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Доводы истца о его тяжелом материальном положении, в связи с реализацией на торгах, принадлежащего ему магазина, который являлся единственным источником дохода и средством к существованию его семьи, суд находит несостоятельными.

Из показаний судебного пристава-исполнителя Висковой Н.В., допрошенной в судебном заседании следует, что действительно магазин, принадлежащий Скворцову А.М., был реализован на торгах, однако, до настоящего времени магазин работает, торговую деятельность в нем осуществляет Скворцов А.М., следовательно и получает прибыль. Данный факт подтвержден и истцом в судебном заседании.

Размер исполнительского сбора соответствует сумме долга и не превышает установленного Законом "Об исполнительном производстве" максимального размера (7%), в связи с чем, суд считает его разумным и обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Скворцову А.М. в удовлетворении искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 30, 112 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скворцова А.М. к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

         районного суда                С.А. Денисов

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 20 июля 2011 г. с помощью компьютера.