Дело № 2-413/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «13» июля 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца Лоскот А.В.,
представителя истца – Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскот А.В. к Донцову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Лоскот А.В. обратился в суд с иском к Донцову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ Донцов Р.В. был признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Донцов Р.В. ХХ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Каким либо образом вред, причиненный преступными действиями Лоскот А.В., Донцов Р.В. загладить не пытался. В связи с преступными действиями ответчика он понес следующие расходы: на услуги адвоката на предварительном следствии и суде ... рублей, за аренду автомобиля для поездок в <адрес> в больницу ХХ и ХХ по ... рублей, а всего на сумму ... рублей, на лекарственные средства им потрачены денежные средства в сумме ... .... Он понес большие моральные страдание, поскольку преступление в отношении него было дерзкое, ему были причинены телесные повреждения на лице в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. Ему проводились операции в <адрес>, травмы и лечение были очень болезненными. Просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в сумме ... рублей и ....
Истец Лоскот А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Донцов Р.В., извещенный надлежащим образом (л.д. 23), в судебное заседание не явился, причин неявки и их уважительности суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Донцова Р.В..
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лоскот А.В. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ (л.д. 4-10) Донцов Р.В. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Лоскот А.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения у Лоскот А.В. пяти литров бензина марки «Регуляр Евро АИ-92», стоимостью ..., и автомобильного колеса в сборе, с диском R13 и автомобильной шиной марки «Rosava» размерами ..., стоимостью ..., на общую сумму ..., за что осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ. По данному уголовному делу гражданский иск, заявленный потерпевшим Лоскот А.В. о взыскании в его пользу с Донцова Р.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, материального ущерба, связанного с оказанием услуг адвокатом на предварительном следствии и суде в сумме ... рублей, утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в сумме ... рублей, компенсации затрат за аренду автомобиля для поездок в <адрес> в больницу ХХ и ХХ по ... рублей, а всего ... рублей, компенсации по приобретению медикаментов в сумме ... рублей, оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не представлено суду документов, подтверждающих назначение медикаментов, и документов с места работы, свидетельствующих о произведенных выплатах компенсации по причине нетрудоспособности. За потерпевшим Лоскот А.В. оставлено право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ вступил в законную силу ХХ
Данный приговор суда был постановлен в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Донцов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.
В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с преступными действиями Донцова Р.В. истец Лоскот А.В. понес дополнительные расходы: за аренду автомобиля для поездок в <адрес> в больницу ХХ и ХХ по ... рублей, а всего на сумму ... рублей, что подтверждается договорами аренды транспортных средств от ХХ (л.д. 17) и от ХХ (л.д. 16), а также расписками от ХХ (л.д. 18) и от ХХ (л.д.11); на лекарственные средства им потрачены денежные средства в сумме ...., что подтверждается товарным чеком и кассовыми чеками (л.д. 14).
Указанные суммы подлежит взысканию в полном объеме с Донцов Р.В..
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, при разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд учитывает, что Лоскот А.В., в результате преступления, совершенного ХХ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти справа в области угла, слева в области суставного отростка, сотрясения головного мозга, двух ран, ссадин и кровоподтека на лице. При этом, телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти справа в области угла, слева в области суставного отростка, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ХХ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше трех недель (л.д. 4), в связи с чем суд считает, что Лоскот А.В. перенес физические и нравственные страдания.
..., с ХХ по ХХ продолжает болеть, с ХХ по ХХ продолжает болеть.
Вместе с тем, при оценке суммы компенсации за причиненный моральный вред, суд принимает во внимание, что Донцов Р.В. работает в ФГУП «...» в должности ....
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при совершении преступления Донцов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, как установлено приговором Новоаннинского районного суда от ХХ (л.д. 4-10).
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Лоскот А.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., сумма затрат подтверждается квитанцией от ХХ (л.д. 12) и подлежит взысканию с ответчика Донцова Р.В. в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку Лоскот А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с Донцова Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере ....
Руководствуясь ст. 8, ст. 151, ст. 1064, ст. 1101, ст. 1099 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лоскот А.В. к Донцову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Донцова Р.В. в пользу Лоскот А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере ....
Взыскать с Донцова Р.В. в пользу Лоскот А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Донцова Р.В. в пользу Лоскот А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Донцова Р.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ С.А. Денисов.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 г.