Дело № 2-307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «18» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) по доверенности от дата обезличена Грушина П.А.,
ответчика Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) в лице Волгоградской дирекции ОАО АКБ «......» к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «......» (Открытое акционерное общество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что дата обезличена ответчик Николаева Т.В. путем присоединения заемщика к правилам кредитования ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды заключила с ОАО АКБ «......» кредитный договор № номер обезличен от дата обезличена и получила в ОАО АКБ «......» ...... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом, с обязательством по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в сумме ...... рублей, а также обязательством уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы кредита. ОАО АКБ «......» свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные кредитным договором, в сумме ...... рублей исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Согласно п. номер обезличен кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «......» обратился в судебный участок № номер обезличен Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № номер обезличен было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек. ОАО АКБ «......» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, по состоянию на дата обезличена задолженность заемщика Николаевой Т.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила 204 434 рубля 41 копейка. Просит суд: взыскать с Николаевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере ...... рубля ...... копейка из которых: задолженность по основному долгу – ...... рублей ...... копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... рублей ...... копейки; комиссия за ведение ссудного счета – ...... рублей ...... копейка; пени по просроченному кредиту – ...... рублей; взыскать с Николаевой Т.В. в пользу ОАО АКБ «......» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере ...... рублей ...... копеек, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ...... рубля ...... копейки.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) по доверенности от дата обезличена Грушин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что Николаева Т.В. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ...... рубля ...... копейка. С дата обезличена ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. На сообщения о добровольном погашении долга не реагировал, в связи с чем, ОАО АКБ «......» обратился в судебный участок № номер обезличен Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № номер обезличен было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек. Пени по просроченному основному долгу, начисленные в связи с несвоевременностью погашения основного долга, составляют более ...... рублей, однако, ОАО АКБ «......» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. С возражениями ответчика Николаевой Т.В. не согласен, пояснив, что заключенным с Николаевой Т.В. кредитным договором, предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно. Заключение данного кредитного договора, с включенными в него оспариваемыми условиями, явилось результатом обращения истца в банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласие истца с предложенными условиями. Договор был заключен по обоюдному согласию сторон, после того, как истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом сторонами было достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора, включающего в себя суммы процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Договор не предусматривал возможности одностороннего изменения цены. Кредитным договором, заключенным с Николаевой Т.В. определяются правила, относящиеся к цене договора и при этом проценты и комиссия рассматриваются как единое целое. В связи с чем, комиссия за ведение ссудного счета относится к существенным условиям кредитного договора. В момент заключения кредитного договора истцом не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условий и в частности относительно взимания комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, согласно Гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так как исполнение кредитного договора, заключенного с Николаевой Т.В. началось дата обезличена, а требование о признании незаконным комиссии за ведение ссудного счета предъявлено ответчиком в дата обезличена, Николаевой Т.В. пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, считает возражение Николаевой Т.В., в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета, необоснованными.
Ответчик Николаева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ей действительно дата обезличена с ОАО АКБ «......» был предоставлен кредит на сумму ...... рублей. При подписании заявления на предоставление кредита, она согласилась с правилами его предоставления. На основании данного заявления, ей была выдана карта, однако никакого кредитного договора она не заключала. Требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копейка считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, так как ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, другими федеральными законами не предусмотрен. В связи с данным обстоятельством взысканная с Николаевой Т.В. комиссия за ведение ссудного счета в размере ...... рубля ...... копеек, также незаконна и подлежит зачету в счет суммы основного долга. Просит суд, отказать ОАО АКБ «......» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Николаевой Т.В. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копейка, а также уменьшить сумму основного долга в размере ...... рубля ...... копеек.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) и Николаевой Т.В., путем присоединения к правилам ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № номер обезличен /л.д. 10/ на получение кредита в сумме ...... рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере ...... рублей, с взиманием ежемесячно 18 % годовых.
Перечисление суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 17/.
Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 18-20/.
В силу п. номер обезличен кредитного договор номер обезличен от дата обезличена /л.д. 10 оборотная сторона/, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования о погашении задолженности по кредиту в адрес ответчика /л.д. 11-12/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.
Судом был проверен расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности процентам, а также пени по просроченному кредиту /л.д. 13-16/. Расчет в данной части признается судом верным, а также в данной части не оспаривается ответчиком Николаевой Т.В. в судебном заседании.
ОАО АКБ «......» (открытым акционерным обществом) в одностороннем порядке были уменьшены с ...... рублей ...... копеек до ...... рублей начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Сумму пени в размере ...... рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик с дата обезличена не надлежащим образом исполнял обязательств по выплате кредита.
По состоянию на дата обезличена, с учетом уменьшенных пени по просроченному кредиту, задолженность заемщика перед Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) составляет ...... рубля ...... копейка: в том числе:
- задолженность по основному долгу – ...... рублей ...... копейки;
- задолженность по процентам – ...... рублей ...... копейки;
- пени по просроченному кредиту – ...... рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «......» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копейка по следующим основаниям.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копейка, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом рассматривались возражения ответчика Николаевой Т.В. об уменьшении задолженности по кредитному договору на сумму ...... рубля ...... копеек, которые были выплачены ей в счет комиссии за ведение ссудного счета, с приведением, в обоснование указанных возражений, доводов о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Судом установлено, что дата обезличена между ОАО АКБ «......» и Николаевой Т.В. был заключен кредитный договор № номер обезличен от дата обезличена, путем подачи заявления о присоединении к правилам ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды /л.д. 10/, согласно которого Николаевой Т.В. был предоставлен кредит в сумме ...... рублей. Пунктами номер обезличен и номер обезличен данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно /л.д. 10 оборотная сторона листа/. Ответчиком выплачена часть комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рубля ...... копеек, что нашло свое подтверждение в расчете задолженности по кредитному договору /л.д. 13-16/, в выписке по ссудному счету /л.д. 18-20/, подтверждается показаниями ответчика Николаевой Т.В. в судебном заседании, а также в судебном заседании не отрицается представителем истца Грушиным П.А.. В письменном возражении на исковые требования /л.д. 33/, ответчик Николаева Т.В. считает взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконной и недействительной, так как данные условия не предусмотрены ни Гражданским кодексом РФ, ни другими Федеральными законами РФ. Кроме того, в данном возражении Николаева Т.В. фактически просит применить последствия недействительности нарушающих её права положений кредитного договора от дата обезличена, в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, путем уменьшения задолженности на сумму выплаченной ей комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рубля ...... копеек.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункты номер обезличен и номер обезличен кредитного договора № номер обезличен от дата обезличена, заключенного ОАО АКБ «......» с Николаевой Т.В., противоречат закону, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и являются ничтожными с момента заключения кредитного договора.
Для ничтожных сделок Гражданским кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось дата обезличена, что подтверждается платежным документом /л.д. 17/, возражение на исковое заявление подано ответчиком Николаевой Т.В. в суд дата обезличена, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Основываясь на правовых позициях, сформулированных в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, Конституционный суд РФ в своих решениях указывал, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 456-О-О). В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом, каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причины пропуска ответчиком Николаевой Т.В. срока исковой давности, не установлено и ответчиком доказательств уважительности причины пропуска срока, не представлено. Случаи приостановления (ст. 202 ГК РФ) и перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) по данному исковому требованию судом так же не установлены.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в требовании.
В ходе судебного заседания представителем истца ОАО АКБ «......» Грушиным П.А. заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 года № 15, пленума ВАС от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, возражения ответчика Николаевой Т.В. об уменьшении задолженности по кредитному договору на сумму ...... рубля ...... копеек, которые были выплачены ей в счет комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Николаевой Т.В. о взыскании государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, так как в силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой Т.В. задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена подтверждается заявлением от дата обезличена /л.д. 25/, а также определением мирового судьи от дата обезличена /л.д. 23/, вынесенным на основании заявления должника /л.д. 24/, об отмене судебного приказа от дата обезличена о взыскании с должника Николаевой Т.В. задолженности по кредитному договору. При этом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, ОАО АКБ «......» была уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей ...... копеек, что подтверждается платежным поручением № номер обезличен от дата обезличена /л.д. 6/. Таким образом, при отмене судебного приказа, истец ОАО АКБ «......» понес убытки в виде уплаченной государственной пошлины, данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
Кроме того, акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом), при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина /л.д. 5/ в сумме ...... рубля ...... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Николаевой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек, исчисленной на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «......» к Николаевой Т.В. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 15, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 181, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 199, ст. 205, ст. 393, ст. 420, ст. 422, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) к Николаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в сумме ...... рубля ...... копейка из которых:
- задолженность по основному долгу – ...... рублей ...... копейки;
- задолженность по процентам – ...... рублей ...... копейки;
- пени по просроченному кредиту – ...... рублей.
Взыскать с Николаевой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ...... рублей ...... копеек, а также судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере ...... рублей ...... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года с помощью компьютера.
Судья ___________ С.Н. Костянова