Дело № 2-366/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «21» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца Романова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.А. к Романовой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.А. обратился в суд с иском к Романовой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ХХ, согласно устного договора ответчица Романова Л.И. взяла у него в долг денежную сумму в размере ... рублей на срок до ХХ, что подтверждается квитанцией. В установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил. ХХ он обратился к Романовой Л.И. с претензией, содержащей предложение о добровольном возврате займа, однако до настоящего времени ответчицей сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с Романовой Л.И. в его пользу сумму займа ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей и сумму, затраченную на составление документов в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Романов С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что действительно ответчица взяла у него в долг деньги в сумме ... рублей, но до настоящего времени не вернула. Заключение договора займа с ответчицей документально подтвердить не может, факт передачи денег подтверждает квитанцией перевода денежных средств в размере ... рублей на имя Романовой Л.И.. Просит суд взыскать с Романовой Л.И. в его пользу сумму основного долга ... рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оформлению документов, в размере ... рублей.
Ответчица Романова Л.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ХХ (л.д.26) и телефонограмме от ХХ (л.д.27) просит суд отложить слушание дела на более поздний срок, в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем по защите ее прав и интересов. Указывает, что времени ей для этого было недостаточно, и она не знает услугами какого адвоката ей воспользоваться.
В силу п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, ответчица Романова Л.И. ХХ получила копию искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15), ХХ лично присутствовала в судебном заседании, предоставила суду возражение на исковое заявление, и была надлежащим образом извещена об отложении слушания по гражданскому делу на ХХ. Суд считает, что ответчицей не принято должных мер для добросовестного пользования своими правами, поскольку зная с ХХ о существе предъявленных к ней исковых требований, до ХХ Романова Л.И. имела реальную возможность на заключение соглашения с представителем по защите ее прав и законных интересов.
При таких данных суд приходит к выводу о злоупотреблении Романовой Л.И. своими правами, признает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной и в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменных возражениях, поданных в суд, ответчица Романова Л.И. с исковыми требованиями не согласна, указывает, что у Романова С.А. денег в долг не брала, в ... года она вместе с мужем ФИО4, умершим ХХ, была в гостях у Романова С.А., который попросил у ее мужа в долг ... рублей, обещав вернуть их через месяц, выдав на имя ФИО4 расписку. ХХ Романов С.А. переслал свой долг, после чего ФИО4 расписку порвал. Истец не предоставил в суд какой-либо расписки или иного документа, свидетельствующего о том, что она с мужем брала у Романова С.А. в долг ... рублей. Просит суд в иске Романову С.А. отказать.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Романова С.А. удовлетворение не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из показаний истца, между ним и ответчицей Романовой Л.И. договор займа был заключен без соблюдения письменной формы, истец ХХ перечислил денежные средства в размере ... рублей Романовой Л.И. (л.д.8) на основании устного соглашения, по которому ответчица должна была вернуть сумму займа до ХХ.
Сумма займа составляет ... рублей, то есть более чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда (по состоянию на ХХ - ... рублей), в связи с чем, на основании ст.808 ГК РФ, договор должен был быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено в суд каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, подтверждающих передачу ответчице Романовой Л.И денег в долг. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, расписка в подтверждение факта передачи денежных средств не составлялась.
Доводы истца о том, что факт передачи долга подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере ... рублей на имя ответчицы Романовой Л.И., судом не могут быть приняты в силу ст.60 ГПК РФ, ст.162 ГК РФ, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, и его доводы никакими другими доказательствами не подтверждены. В свою очередь ответчица в своих возражениях на исковое заявление указывает, что данная сумма была перечислена Романовым С.А. в счет погашения долга перед ее мужем ФИО4, умершим ХХ. Из приходного кассового ордера № от ХХ (л.д.8) не может быть установлено по какому денежному обязательству перечислены денежные средства в размере ... рублей на имя Романовой Л.И.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Романову С.А. в исковых требованиях о взыскании с Романовой Л.И. денежных средств по договору займа – отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае исковое заявление Романова С.А. удовлетворению не подлежит, а поэтому не подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и составления документов для подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.807, 808 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Романова С.А. к Романовой Л.И. о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья С.А. Денисов.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года с помощью компьютера.