Дело № 2-482/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 05 августа 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с заявителя – представителя должника СКПК «...» Дубилиной Р.И.,
судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП по <адрес> Висковой Н.В.,
взыскателя ФИО4,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ХХ,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «...» обратился в Новоаннинский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ХХ. В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Новоаннинского отдела ФССП РФ по <адрес> Висковой Н.В. ХХ было вынесено постановление (в рамках исполнительного производства № от ХХ) «О передаче арестованного имущества на торги». С данным постановлением СКПК «...» не согласен так, как указанное имущество является предметом судебного спора. Новоаннинским районным судом ХХ вынесено решение, которым заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника – оставлено без удовлетворения. С данным решением дирекция СКПК «...» не согласилась и направила жалобу в вышестоящий суд. Указанная жалоба подана в установленный срок. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Исходя из этого, решение Новоаннинского районного суда от ХХ не вступило в законную силу. Действия судебного пристава исполнителя Новоаннинского отдела УФССП по <адрес> Висковой Н.В., выразившиеся в вынесении постановления «О передаче имущества на торги» основывается на постановлении «Об оценке вещи или имущественного право от ХХ по нежилому помещению по адресу <адрес>», вынесенном в рамках исполнительного производства № от ХХ, возбужденного в отношении СКПК «...». Однако, считает, что принятие к рассмотрению Новоаннинским районным судом искового заявления о признании не действительным постановления судебного пристава исполнителя в соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, приостановило ход исполнительного производства. Подача жалобы на решение суда в установленные сроки продлило срок приостановления исполнительных действий до вынесение решения суда по существу дела, так как принятое судом решение не вступило в законную силу. Считает, что судебный пристав исполнитель Новоаннинского отдела УФССП по <адрес> Вискова Н.В., проявив халатность при исполнении служебных обязанностей, до истечения срока обжалования решения суда, вынесла ХХ незаконное Постановление «о передаче арестованного имущество на торги». Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ХХ.
В судебном заседании заявитель – представитель должника СКПК «...» Дубилина Р.И. поддержала заявленные требования, просит суд их удовлетворить, пояснила, что в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ХХ, она не обращалась.
Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП по <адрес> Вискова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, поскольку постановление о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги было вынесено на основании закона. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается частично или в полном объеме только на основании решения суда. Приостановление исполнительного производства носит заявительный характер. В Новоаннинский РО УФССП по <адрес> решение суда о приостановлении исполнительного производства, должником по которому является СКПК «...» не поступало и соответственно исполнительное производство не приостанавливалось.
Взыскатель ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления должника СКПК «...», поскольку считает, что это является очередным способом затягивания исполнения решения суда со стороны должника.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела полагает, что заявление СКПК «...» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Из смысла данной нормы закона следует, что приостановление исполнительного производства по решению суда носит заявительный характер.
В судебном заседании установлено, что ХХ <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника СКПК «...». ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника СКПК «...», а именно на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>1. Для определения рыночной стоимости указанного имущества службой судебных приставов был привлечен специалист ООО «...», согласно отчетам которого установлена рыночная стоимость нежилого помещения под административное здание по адресу: <адрес>, которая составила – ... рубля, стоимость зданий административного помещения, гаража, автовесов, складов, расположенных по адресу: <адрес>, составила – ... рублей.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП о принятии результатов оценки имущества должника, СКПК «...» обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления. Решением Новоаннинского районного суда от ХХ заявление СКПК «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника – оставлено без удовлетворения (л.д. 12-14). На данное решение суда СКПК «...» подана кассационная жалоба. Решение Новоаннинского районного суда от ХХ в настоящее время не вступило в законную силу.
Исполнительное производство № от ХХ, возбужденное в отношении должника СКПК «...» не приостанавливалось, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании материалов исполнительного производства, в ходе пояснений судебного пристава-исполнителя, и не отрицается представителем заявителя – председателем ... «...» Дубилиной Р.И..
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ХХ, допущено не было.
Доводы заявителя о том, что принятие к рассмотрению Новоаннинским районным судом искового заявления о признании не действительным постановления судебного пристава исполнителя приостановило ход исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 440 ГПК РФ приостановление исполнительного производства по решению суда зависит от волеизъявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, а следовательно, носит заявительный характер.
Доводы представителя СКПК «...» Дубилиной Р.И. о том, что судебный пристав - исполнитель Новоаннинского отдела УФССП по <адрес> Вискова Н.В. проявила халатность при исполнении служебных обязанностей, а именно до истечения срока обжалования решения суда, вынесла ХХ незаконное Постановление «о передаче арестованного имущество на торги», суд также не может принять во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом.
На основании изложенного, суд считает необходимым заявление СКПК «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.441, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ о передаче арестованного имущества СКПК «...» на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ХХ – оставить без удовлетворения. Решение суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья ________________ С.А. Денисов.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011 года.