Дело № 2-383/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский                                     «29» июня 2011 г.       

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Пивневой А.В.,

с участием истца Цыганковой О.С., представителя истца Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой О.С. к Давыдовой Л.А. о признании недействительным договора дарения здания магазина и земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова О.С. обратилась в Новоаннинский районный суд с иском к Давыдовой Л.А. о признании недействительным договора дарения здания магазина и земельного участка, и об исключении записи о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковом заявлении истец указала, что ХХ между ней и ответчицей был заключен договор дарения здания магазина и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на здание магазина зарегистрировано в ЕГРП за № от ХХ, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за №. При составлении договора дарения и его последующем подписании и регистрации она и одаряемая, то есть ответчица договорились о совместной деятельности по использованию здания магазина, ответчица обязана была предоставить истцу часть площади магазина для размещения торгового отдела, а также обязалась выплатить истцу для закупки товара деньги в сумме ... рублей, в срок до ХХ. Но до настоящего времени в здание магазина ответчица истца не пускает, торговую площадь в здании магазина не представляет, указанные денежные средства не передала. Истец устно и письменно обращалась к ответчице с просьбой исполнить взятые ею обязательства, но её уведомления и претензии остаются без ответа. Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку при заключении договора дарения она и ответчица договорились о передаче имущества и денежных средств в связи с данной сделкой, данная сделка является притворной, поскольку договор дарения был совершен с целью прикрыть сделку купли-продажи. Просит суд признать договор дарения здания магазина и земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительной сделкой и исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на здание магазина за № от ХХ и запись о праве собственности на земельный участок за №.

В судебном заседании истец Цыганкова О.С. уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать договор дарения здания магазина и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана и исключить из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на здание магазина за № от ХХ и запись о праве собственности на земельный участок за №.

Представитель истца Ковалев Е.А. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просит их удовлетворить.

Ответчик Давыдова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, с исковыми требованиями полностью согласна, просит их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 25), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя Управления Росреестра по <адрес>, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (Пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ХХ Цыганкова О.С. заключила с Давыдовой Л.А. договор дарения (л.д. 16) здания магазина и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Давыдовой Л.А. на указанное здание магазина и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15).

В судебном заседании истец и ее представитель заявляют о недействительности договора дарения здания магазина и земельного участка от ХХ, как совершенного под влиянием обмана.

Поскольку договор дарения в соответствии со ст. 153 и 572 ГК РФ, является сделкой, к признанию его недействительной применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные ст. 166 - 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Судом установлено, что при заключении сделки от ХХ волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения. Доказательств иного волеизъявления сторон при заключении сделки, суду представлено не было. Стороны исполнили условия оспариваемого договора дарения: Цыганкова О.С. передала в дар Давыдовой Л.А. здание магазина и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, Давыдова Л.А. приняла указанное имущество, стороны произвели государственную регистрацию перехода права собственности на данное имущество.

Суд приходит к выводу о том, что стороны добровольно заключили договор дарения с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, и признаки заключения сделки под влиянием обмана отсутствуют.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ: каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом Цыганковой О.С. не представлены доказательства виновного поведения Давыдовой Л.А. при заключении договора дарения ХХ, в связи с чем доводы истца и его представителя о том, что ответчик умышленно ввела Цыганкову О.С. в заблуждение, судом признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений сторонами условий договора в судебном заседании установлено не было. Заявлением ответчика Давыдовой Л.А. подтверждается ее согласие на отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемого договора дарения от ХХ. Как следует из показаний представителя истца, данных им в судебном заседании, документы на здание магазина и земельный участок в настоящее время находятся у истца. Обстоятельств, препятствующих сторонам совершению сделки по отчуждению имущества в соответствии с законом, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Цыганковой О.С. в удовлетворении иска к Давыдовой Л.А. о признании недействительным договора дарения здания магазина и земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Цыганковой О.С. к Давыдовой Л.А. о признании недействительным договора дарения здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и исключении записи о государственной регистрации права собственности на здание магазина и земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья _____________ С.А. Денисов.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 г.