г. Новоаннинский 16 августа 2011 года Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В., с участием истца С.А., представителя истца Е.Т., ответчика С.Е., представителя ответчика Т.С., при секретаре Глейкиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к С.Е. о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: С.А. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к С.Е. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в 2002 году между ним и С.Е. был зарегистрирован брак. В период брака ими совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью. Решением мирового судьи судебного участка № <...> от хх брак между истцом и ответчиком расторгнут. Просит разделить между С.А. и С.Е. совместно нажитое имущество: автомобиль ВАЗ «Приора», 2008 года выпуска, компьютер, 2010 года выпуска, ЖК телевизор «Панасоник», 2010 года выпуска, спутниковое оборудование «ТРИ колор», 2011 года выпуска, холодильник «Атлант», 2006 года выпуска, быка отела 2009 года, две телки отела 2010 года, две коровы отела 2008 года, два быка отела 2010 года, денежные средства в размере <...> рублей хранящиеся на счету в <...>, открытом на имя С.Е., оставив имущество в собственности С.Е., с выплатой истцу, причитающейся ему компенсации в размере 1/2 доли от стоимости имущества. В судебном заседании истец С.А., его представитель Е.Т. уточнили исковые требования, просят разделить имущество, совместно нажитое с С.Е., а именно: автомобиль ВАЗ «Приора», 2008 года выпуска стоимостью <...> рублей, компьютер, 2010 года выпуска стоимостью <...> рублей, ЖК телевизор «Панасоник», 2010 года выпуска стоимостью <...> рублей, спутниковое оборудование «ТРИ колор», 2011 года выпуска стоимостью <...> рублей, холодильник «Атлант», 2006 года выпуска стоимостью <...> рублей, оставив имущество в собственности С.Е. с выплатой ему компенсации в размере стоимости 1/2 доли имущества. Поскольку крупный рогатый скот был продан С.А. совместно, а вырученные денежные средства в сумме <...> рублей положены на хранение в банк на счет С.Е., просит взыскать денежные средства за реализацию скота в размере <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с С.Е. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей и услуг представителя в размере <...> рублей. Ответчик С.Е. в судебном заседании иск признала частично, не согласна с разделом автомобиля и телевизора, поскольку они были приобретены на средства ее родителей, просит отказать в удовлетворении иска в этой части. С остальными исковыми требованиями согласна. С оценкой имущества, предложенной истцом, согласна. Представитель ответчика Т.С. поддержал мнение своего доверителя. Суд, выслушав истца С.А. и его представителя, ответчика С.Е. и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является из совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В судебном заседании установлено, что хх между ответчиком С.Е. и истцом С.А. был заключен брак, что подтверждается выпиской из решения суда (л.д. 11). В период брака супругами С.А. было приобретено и нажито имущество: автомобиль ВАЗ «Приора», 2008 года выпуска, компьютер, 2010 года выпуска, ЖК телевизор «Панасоник», 2010 года выпуска, спутниковое оборудование «ТРИ колор», 2011 года выпуска, холодильник «Атлант», 2006 года выпуска, бык отела 2009 года, две телки отела 2010 года, две коровы отела 2008 года, два быка отела 2010 года. Из показаний сторон следует, что крупный рогатый скот был совместно ими продан в марте 2011 года, а вырученные денежные средства в размере <...> рублей положены на хранение в <...> на счет открытый на имя С.Е. Согласно ответу <...> отделения № <...> счет был открыт хх на имя С.Е. на сумму <...> рублей. хх данный счет был закрыт ответчиком (л.д. 16). Кроме того, судом установлено и это подтверждено справкой ГИБДД, что хх ответчик сняла с регистрационного учета автомобиль ВАЗ-217030, зарегистрированный на ее имя и перерегистрировала его без согласия супруга на имя своего отца (л.д. 17). Суд считает, что, проводя подобные операции с имуществом, С.Е. пыталась скрыть имущество от раздела, так как со слов ответчика именно в этот период она подала заявление мировому судье о расторжении брака. Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что автомобиль ВАЗ «Приора» и телевизор «Панасоник» были приобретены на денежные средства ее родителей, суд находит данные доводы несостоятельными. В связи с чем, суд признает вышеуказанное имущество совместно нажитым истцом и ответчиком. хх брак между С.А. и С.Е. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 3). В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляется по правилам ст.33-39 СК РФ. В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств для отступления от равенства долей, суд считает возможным определить равные доли совместно нажитого имущества по 1/2 за С.Е. и 1/2 за С.А. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Суд считает необходимым взыскать с С.Е. в пользу С.А. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля ВАЗ «Приора» 2008 года выпуска, в сумме <...> рублей, 1/2 доли стоимости компьютера 2010 года выпуска, в сумме <...> рублей, 1/2 доли стоимости ЖК телевизора «Панасоник» 2010 года выпуска, в сумме <...> рублей, 1/2 доли стоимости спутникового оборудования «ТРИ колор» 2011 года выпуска, в сумме <...> рублей, 1/2 доли стоимости холодильника «Атлант» 2006 года выпуска, в сумме <...> рублей, 1/2 доли денежных средств в размере <...> рублей, оставив вышеуказанное имущество в собственности С.Е. Денежная компенсация, которая подлежит взысканию в пользу С.А. составляет <...> рублей : 2 = <...> рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом С.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика С.Е. в пользу С.А. В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена суду квитанция серии АА № о выплате представителю Е.Т. денежных средств в размере <...> рублей. Данное доказательство суд считает допустимым, каких либо сомнений данная квитанция у суда не вызывает. Оплаченную С.А. сумму представителю, суд считает разумной, и она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает, что исковые требования С.А. о взыскании с С.Е. денежной компенсации за 1/2 долю спорного имущества в размере <...> руб., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <...> руб. и на услуги представителя в размере <...> руб., подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление С.А. к С.Е. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить. Разделить между С.А. и С.Е. совместно нажитое в браке имущество, состоящее из: автомобиля ВАЗ «Приора» 2008 года выпуска, стоимостью <...> рублей; компьютера 2010 года выпуска, стоимостью <...> рублей; ЖК телевизора «Панасоник» 2010 года выпуска, стоимостью <...> рублей; спутникового оборудования «ТРИ колор» 2011 года выпуска, стоимостью <...> рублей; холодильника «Атлант» 2006 года выпуска, стоимостью <...> рублей; денежных средств в размере <...> рублей, оставив вышеуказанное имущество в собственности С.Е. с выплатой С.А. 1/2 доли стоимости вышеуказанного совместно нажитого имущества. Взыскать с С.Е. в пользу С.А. денежную компенсацию за 1/2 долю имущества в сумме <...> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей и оплатой услуг представителя в размере <...> рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд. Судья Новоаннинского районного суда В.В. Журкин