Дело № 2-415/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 08 июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием заявителя – представителя должника СКПК «...» Д.Р.И.,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов В.Н.В.,
взыскателя Б.А.И.,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «...» обратился в Новоаннинский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника. В обоснование заявления указано, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника СКПК «...», постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ХХ были приняты отчеты №-Н от ХХ и №-Н от ХХ по определению рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должника, расположенного соответственно по адресу: <адрес>. Оценка была произведена ООО «...». Считает, что оценка проведена в нарушение закона № 135 –ФЗ от 29.07.1998г. и стандартов оценки, а именно кооператив не был уведомлен о дате проведения оценки, оценщик не представил документов, удостоверяющих ее полномочия на проведение оценочных работ, в отчете об оценке оценщик Г. указал, что к проведению оценки и подготовке отчета другие специалисты не привлекались, однако оценку проводила женщина. При оценке недвижимости по <адрес> доходный подход не применялся. Объекты сравнения по <адрес> взяты не были. Считает стоимость 1 кв.м. офиса по <адрес> оцененная в ... руб. сильно занижена. Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника от ХХ незаконными и отменить их.
В судебном заседании заявитель – представитель должника СКПК «...» Д.Р.И. поддержала заявленные требования, просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника незаконными и отменить их.
Представитель <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, поскольку постановления были вынесены на основании отчетов оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. К оценке был привлечен независимый оценщик, которого рекомендует Управление ССП по <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имуществ у нее нет. Все действия были произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель Б.А.И. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления должника СКПК «...», поскольку считает, что это является очередным способом затягивания исполнения решения суда со стороны должника.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и исполнительного производства, полагает, что заявление СКПК «...» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 85 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если оценке подлежит недвижимое имущество; стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей; а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика, регламентированы и ч. 4 ст. 85 Закона, согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При этом согласно ч. 6 данной нормы Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В судебном заседании установлено, что ХХ <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника СКПК «...». ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника СКПК «...», а именно на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Для определения рыночной стоимости указанного имущества службой судебных приставов был привлечен специалист ООО «...», согласно отчетам которого установлена рыночная стоимость нежилого помещения под административное здание по адресу: <адрес> которая составила – ... рубля (л.д.7), стоимость зданий административного помещения, гаража, автовесов, складов, расположенных по адресу: <адрес>, составила – ... рублей (л.д. 6).
Оценка произведена профессиональным оценщиком со стажем работы в данной области 16 лет, как следует из отчета, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" и со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Министерством экономического развития 20.07.2007 года.
Приведенные в отчетах расчеты и анализ, на основании которых оценщик сделал вывод о рыночной стоимости недвижимого имущества для целей реализации в рамках исполнительного производства на дату оценки, должником не опровергнуты, доводов по ним не приведено, хотя должник имел такую возможность, т.к. был в срок ознакомлен с отчетами, что подтверждается протоколом ознакомления от ХХ (л.д. 23).
Действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, в том числе и по привлечению оценщика, соответствовали вышеизложенным требованиям ст. 61, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не соглашаясь с отчетом оценщика ООО "..." заявитель представил справки об оценке рыночной стоимости указанного имущества, принадлежащего заявителю, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения под административное здание по адресу: <адрес> определена в размере ... рублей (л.д. 35), стоимость зданий административного помещения, гаража, автовесов, складов, расположенных по адресу: <адрес> определена в размере ... рубля (л.д. 36).
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. 3 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ", суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку нарушений требований законодательства при производстве оценки недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем допущено не было. При этом, оценку имущества, произведенную заявителем, суд не может признать верной, поскольку сами отчеты об оценке суду не представлены, расчеты и анализ, на основании которых оценщик сделал вывод о рыночной стоимости имущества не приведены, из представленных заявителем справок о рыночной стоимости имущества (л.д. 35-36), не представляется возможным установить, чем руководствовался оценщик при определении стоимости имущества. Между тем, стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.
Доводы заявителя о том, что СКПК «...» не был уведомлен о дате проведения оценки, суд находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» это не предусмотрено. В соответствии с п. 6 ст. 85 названного закона сторонам исполнительного производства направляются копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено.
Доводы представителя СКПК «...» Д.Р.И. о том, что в отчетах об оценке ООО «...» не были приняты во внимание объекты сравнения по <адрес>, а также о том, что в отчете об оценке недвижимого имущества по <адрес> не применялся доходный подход, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010г.) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у суда не имеется.
Несостоятельны и доводы заявителя о том, что оценку производил не указанный в отчете оценщик Г., а другой человек, поскольку они не нашли своего подтверждения ни документально ни в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, суд считает необходимым заявление СКПК «...» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 61, 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.441, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> о принятии результатов оценки имущества должника – оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья ________________ С.А. Денисов.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года.