Дело № 2-379/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 07 июля 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца Воронцовой В.В.,
представителя ответчика Афониной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Воронцовой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова В.В. обратилась в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением, в котором оспаривает решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> районе <адрес> области (далее по тексту УПФР в <адрес>) № от ХХ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование своего иска Воронцова В.В. указывает, что ХХ она обратилась в УПФР в <адрес> за назначением пенсии за 25 лет педагогической деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда ей было отказано в назначении пенсии, поскольку из ее льготного стажа были исключены период работы в должности воспитателя детского комбината № с ХХ по ХХ, а также периоды учебных отпусков с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ Считает отказ Пенсионного фонда незаконным, просит суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ХХ № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью; обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя детского комбината № с ХХ по ХХ, периоды учебных отпусков с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ
В судебном заседании Воронцова В.В. поддержала свои исковые требования и просит суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ... году детский сад № ... и детские ясли ст. ... были реорганизованы в детский комбинат № ст. ..., в связи с чем в ее трудовой книжке была сделана запись о приеме ее на работу на должность воспитателя в д/к № ст. .... Однако такое учреждение не указано в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. В этот период она как воспитатель занималась педагогической работой с детьми, с ... года имеет педагогическое образование «учитель начальных классов, воспитатель», а в ... г. окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «Педагогика и методика начального обучения». Считает, что периоды учебных отпусков также подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии, поскольку обучалась в соответствующем профессиональном ВУЗе, обучение в котором было обязательным условием для ее дальнейшей работы по специальности.
Представитель Управления Пенсионного фонда в <адрес> Афонина Л.В. с исковыми требованиями Воронцовой В.В. не согласна, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку работа в должности воспитателя детского комбината № с ХХ по ХХ не может быть зачтена истцу в стаж педагогической деятельности, так как данное учреждение не поименовано ни в одном из применяемых в настоящее время Списков. Правом на досрочное назначение пенсии пользуются воспитатели в детских садах, садах-яслях и т.д. Требование о включении в стаж Воронцовой В.В. периодов нахождения в учебных отпусках также не подлежит удовлетворению, поскольку при исчислении стажа в целях определения права на досрочную трудовую пенсию, возможно применять законодательство, действовавшее в период выполнения ею работы только в том случае, если с учетом такого порядка она до дня отмены соответствующего закона полностью выработала необходимый стаж. Таким образом, истец по состоянию на ХХ не имела 25 лет педагогического стажа.
Представитель третьего лица МДОУ «...» - Кувшинова Г.М. в судебном заседании пояснила, что является заведующим указанным учреждением, а в ... г. работала заведующей Детскими яслями-садом № ... ст. .... В ... г. ею было получено устное распоряжение инспектора отдела учебных заведений <адрес> железной дороги, согласно которому детский сад № и детские ясли № реорганизованы (объединены), а вновь созданное учреждение будет именоваться Детский комбинат № ст. .... В связи с этим все документы ею также были переименованы в соответствии с новым названием детского учреждения. Однако, письменного распоряжения или приказа о переименовании учебного заведения своевременно представлено не было, в связи с чем, ею и была допущена ошибка при оформлении трудовой книжки на имя Воронцовой В.В., где она указала местом работы последней Детский комбинат № ст. .... В действительности же Детский комбинат № не существовал, что подтверждается отсутствием печати указанного учреждения (в трудовой книжке Воронцовой стоит печать Детского сада №). Позже поступило указание начальника ... железной дороги, в соответствии с которым были открыты детские ясли-сад № ст. .... За период работы Воронцовой В.В. в должности воспитателя детского комбината № ст. ... она выполняла функции воспитателя детских яслей-сада, то есть осуществляла педагогическую деятельность.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала воспитателем в д/к ст. ... с ... г. вместе с Воронцовой В.В. За весь период их работы с Воронцовой В.В. название учреждения в котором они работали неоднократно менялось, однако Воронцова В.В. исполняла одну и ту же работу, а именно занималась воспитанием детей, то есть осуществляла педагогическую деятельность.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка документов, предоставленных Воронцовой В.В. в Управление Пенсионного фонда для назначения пенсии. Работа в должности воспитателя детского комбината № ст. ... не может быть включена в льготный стаж Воронцовой В.В., так как не предусмотрена Списком. Нахождение в учебных отпусках не зачтены на основании Правил исчисления периодов работы № от ХХ, в связи с чем у Воронцовой В.В. не хватает льготного стажа для назначения пенсии. В случае включения спорных периодов в специальный стаж работы Воронцовой В.В., ее стаж работы будет достаточен для досрочного назначения пенсии по старости.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Воронцовой В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола и расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие с 01.01.2002 г., устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Согласно п.п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ с последующими дополнениями, введенного в действие с 01.01.2002 г. лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
В судебном заседании установлено, что Воронцова В.В. с ХХ по настоящее время занимается педагогической деятельностью, связанной с воспитанием детей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 10-11). На момент обращения Воронцовой В.В. с заявлением в Управление Пенсионного фонда в <адрес> ее трудовой стаж составил более 25 лет педагогического стажа. Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ХХ № из трудового стажа Воронцовой В.В. исключен период работы в должности воспитателя детского комбината № ст. ... с ХХ по ХХ, а также периоды учебных отпусков с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ
Суд считает исключение данных периодов работы из стажа Воронцовой В.В. незаконным по следующим основаниям.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. в п. 6 указано, что лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии.
Во время нахождения Воронцовой С.В. в учебном отпуске действовал п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденный Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, который утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953.
Пунктом 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работникам просвещения», утвержденным Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, согласно которого в педагогический стаж входили такие периоды.
В периоды нахождения в учебном отпуске Воронцова В.В. работала в той же должности, осуществляла педагогическую деятельность, получала зарплату, из которой производились отчисления в виде взносов в Пенсионный фонд.
Конституция Российской Федерации (ч. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст.ст. 18, 19, 55) предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения Воронцовой В.В. в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Незаконно и исключение Пенсионным фондом из трудового стажа Воронцовой В.В. периода работы воспитателем детского комбината ст. Филоново. по тем основаниям, что Списком соответствующих работ, должностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в связи с педагогической деятельностью не предусмотрена работа в должности воспитателя детского комбината.
Судом установлено, что с ХХ Воронцова В.В. была принята на работу в <адрес> ясли-сад №, воспитателем. ХХ Воронцова В.В. переведена на работу воспитателя в д/к № ст. ..., ХХ освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в школу № ст. ..., где работает по настоящее время. В спорный период с ХХ по ХХ трудовые функции Воронцовой В.В. как воспитателя не менялись, она занималась воспитательной и педагогической работой с детьми.
При этом, Указанием начальника ... железной дороги №/... от ХХ (л.д. 24) с ХХ был открыт детский ясли-сад с присвоением №. Согласно выписки из книги Приказов МДОУ <адрес> детский сад № (л.д. 25), Приказом № от ХХ в связи с реорганизацией детского сада № или №, открыт ясли-сад № 44 станции Филоново. Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, в период реорганизации названных детских учреждений ею, как заведующей, было получено устное распоряжение инспектора отдела учебных заведений Приволжской железной дороги <адрес>, согласно которому необходимо было изменить название Ясли-сада № ст. Филоново на Детский комбинат № ст. ..., а в связи с этим переименовать и другие документы. Однако письменного распоряжения не последовало, в связи с чем ею была ошибочно внесена запись в трудовую книжку Воронцовой В.В. о приеме ее на работу на должность воспитателя в детский комбинат № ст. .... Кроме того, записи в трудовой книжке Воронцовой В.В. о ее работе в должности воспитателя детского комбината № ст. ... скреплены печатью Детского сада № ст. ... ... железной дороги (л.д. 10), что также дает основание полагать о характере ее работы как воспитателя детского сада.
Таким образом, судом установлено, что ошибки в написании должности Воронцовой В.В. были допущены в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работодателем. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу Воронцовой В.В. в назначении пенсии, связанной с педагогической деятельностью. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 действовавшим в период работы истца, были утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с которым в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости включалась работа в должности воспитателя детского сада. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден и действует в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
Как установлено в судебном заседании функциональные обязанности заявителя как воспитателя не изменялись на протяжении спорного периода работы, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5, данными в судебном заседании.
Согласно копиям трудовых книжек (л.д. 11-12, 35, 41-42), допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО9 в оспариваемый период работали с истцом в одном и том же учреждении. При этом в трудовой книжке ФИО14 указано, что она работала заведующей яслей-сада № ст. ....
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указано, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются постановлением Правительства РФ, то есть подзаконным актом, принятым органом исполнительной власти.
Педагогические работники, наименование должностей которых не включены в Списки – дискриминированы в их праве на социальное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, так как они поставлены явно в неравное положение с лицами, занимающимися аналогичной деятельностью, наименование которых в Список включены. Указанные подзаконные акты, устанавливающие перечни должностей и профессий не предусматривающие равные права всех работников на социальное обеспечение за одинаковую деятельность, являются дискриминационными, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, равенство пенсионных прав педагогического состава образовательных учреждений.
Как следует из определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 г. № 310-О, в силу ст. 4 и ст. 15 Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом Верховенства Конституции РФ, и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить Федеральным Законам.
Правовая позиция суда согласуется и с разъяснением, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 года № 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
На основании изложенного, суд считает требования Воронцовой В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в качестве воспитателя детского комбината № ст. ... подлежащими удовлетворению.
Специальный стаж Воронцовой В.В. на момент обращения в Управление Пенсионного фонда составляет: 25 лет.
Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Учитывая то обстоятельство, что Воронцова В.В. в установленном законом порядке обратилась в Управление Пенсионного фонда в <адрес> за назначением пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> назначить Воронцовой В.В. пенсию со дня обращения ее с заявлением в пенсионный орган.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым исковое заявление Воронцовой В.В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, ст. 187 ТК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воронцовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии по старости – удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> № от ХХ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Воронцовой В.В. - незаконным.
Признать за Воронцовой В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить Воронцовой В.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя детского комбината № станции ... с ХХ по ХХ, периоды учебных отпусков с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, с ХХ по ХХ, и назначить Воронцовой В.В. трудовую пенсию по старости с ХХ.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья: С.А. Денисов
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 г.