Дело № 2-517/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «12» сентября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием ответчика Косинского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «......» к Косинскому С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «......» (далее по тексту ОСАО «......» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Косинскому С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «......» и ответчиком Косинским С.В. был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис АТ № номер обезличен). В соответствии с условиями договора страхования было застраховано транспортное средство марки «......», в том числе по рискам «Хищение» и «Ущерб». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» ОСАО «......» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись. В соответствии с п. номер обезличен Правил по риску «Ущерб» подлежит возмещению вред, причиненный застрахованному транспортному средству в результате: дорожно-транспортного происшествия; опрокидывания; пожара, тушения пожара, взрыва; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов; удара о транспортное средство предметов, вылетевших из под колес других транспортных средств; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). В то же время при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, что по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления застрахованным транспортным средством соответствующей категории. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «......». В момент наступления указанного события застрахованное транспортное средство находилось под управлением К.Н.Б. (лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством по договору страхования). В то же время, как следует из материалов административного дела, составленного сотрудниками ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП, К.Н.Б. управляла застрахованным транспортным средством на основании водительского удостоверения, срок действия которого определен промежутком времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наступления вышеуказанного события (ДТП) срок действия водительского удостоверения К.Н.Б. истек, в связи с чем, оно являлось недействительным, следовательно, у К.Н.Б. на момент ДТП отсутствовало водительское удостоверение на право управления застрахованным транспортным средством соответствующей категории. ОСАО «......», ошибочно признав событие страховым случаем, произвело выплату по договору страхования в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (оплатив оказанные ответчику услуги по ремонту застрахованного транспортного средства) в размере ...... рублей. Просит суд взыскать с Косинского С.В. в пользу ОСАО «......» сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей.
Представитель истца ОСАО «......» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Новикова К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении /л.д. 86/ просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Косинский С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ был застрахован принадлежащий ему автомобиль «......». Застрахован автомобиль был в ОСАО «......», он являлся страхователем. В ДД.ММ.ГГГГ его супруга К.Н.Б., управляющая автомобилем по доверенности, заезжала во двор домовладения. При въезде автомобиля, из-за порыва ветра стали закрываться въездные ворота, ударив автомобиль и причинив ему технические повреждения. В связи с договором страхования, данный факт страховой компанией был признан страховым случаем и ему была произведена страховая выплата в размере ...... рублей. Считает, что данное происшествие являлось страховым случаем, и ему правомерно была произведена страховая выплата. Просит отказать в иске.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В судебном заседании установлено, что Косинский С.В. является собственником автомобиля «......», государственный регистрационный знак номер обезличен, идентификационный номер номер обезличен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 12/.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «......» и ответчиком Косинским С.В. заключен договор страхования принадлежащего Косинскому С.В. автомобиля марки «......», включающий в себя риски «хищение» и «ущерб», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта серии номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Указанный выше договор страхования между ОСАО «......» и Косинским С.В. был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «......» /л.д. 19-52/.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции от 18.07.2001 года), а также в соответствии с п. номер обезличен Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «......», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. номер обезличен указанных выше Правил страхования транспортных средств /л.д. 22/, на условиях которых был заключен договор страхования между Косинским С.В. и ОСАО «......», страховое возмещение по риску «ущерб» предусматривается, в том числе, при повреждении или уничтожении застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ...... часов, с участием застрахованного транспортного средства «......», под управлением лица, допущенного в соответствии со страховым полисом номер обезличен /л.д. 11/ и доверенностью /л.д. 10/, к управлению транспортным средством, К.Н.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается административным материалом ОГИБДД отдела МВД РФ по ...... району /л.д. 68-77/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 9/, а также извещением о повреждении транспортного средства /л.д. 5/.
Истцом ОСАО «......» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием и по заявлению Косинского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, была произведена страховая выплата на ремонт автомобиля «......» в размере ...... рублей, что подтверждается счетом на оплату номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, а также платежным поручением номер обезличен /л.д. 62/.
В то же время, в силу п. номер обезличен Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «......», /л.д. 22 оборотная сторона/, установлено, что по всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения.
Истец ОСАО «......», в обоснование заявленных исковых требований о том, что произошедшее ДТП с участием автомобиля «......», принадлежащего Косинскому С.В., было ошибочно признано страховым событием, коим оно не является, ссылаясь на вышеупомянутый п. номер обезличен Правил страхования средств автотранспорта, указывает, что в момент ДТП водитель К.Н.Б., управляла автомашиной имея водительское удостоверение, срок действия которого закончился.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «......», под управлением К.Н.Б., произошло ДД.ММ.ГГГГ в ...... часов ...... минут, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 69/, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 70/, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 9/. Согласно водительского удостоверения К.Н.Б. /л.д. 12/, их срок действия определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершенного ДТП, К.Н.Б. управляла транспортным средством, имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия.
Однако, данный факт не может служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 18.07.2011 года), право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Исходя из правового смысла указанных норм, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством либо лицо не имеющее водительское удостоверение» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Также, к указанным лицам приравниваются управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года).
В судебном заседании установлено, что К.Н.Б. имела водительское удостоверение соответствующей управляемой автомобилем категории, что подтверждает факт прохождения ею специальной подготовки, а также сдачи ею квалификационного экзамена. Таким образом, управление ею транспортным средством со своевременно непродленным водительским удостоверением, не относится к понятию «не имеющий водительского удостоверения», не повлияло на возникновение ДТП, а соответственно страхового случая, и не было причиной ДТП.
Кроме того, Правила страхования, утвержденные генеральным директором ОАО «......», в том числе п. номер обезличен, на который как на основание отсутствия страхового случая ссылается истец, являясь, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Между тем, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования.
Так, в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодательство отделяет события, которым должен быть страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Учитывая то, что действия К.Н.Б., управлявшей автомобилем с непродленным водительским удостоверением, не подпадают под понятие «не имеющий водительского удостоверения на право управление транспортным средством», а управление транспортным средством лицом, имеющим водительское удостоверение с истекшим сроком действия, в качестве основания освобождения от выплат страхового возмещения ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, данный случай является страховым.
Кроме того, п. номер обезличен Правил страхования средств автотранспорта, являющийся одним из условий заключенного договора между ОСАО «......» и Косинским С.В., и относящий повреждение или уничтожение застрахованного имущества транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, что относится и к ДТП, произошедшему с транспортным средством под управлением К.Н.Б., не ставится в зависимость от какой-либо формы вины страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Между тем, истцом при разрешении спора не предоставлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности К.Н.Б., в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которого, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «......» под управлением К.Н.Б., произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, вследствие чего исковые требования ОСАО «......» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 927, ст. 929, ст. 930, ст. 940, ст. 943, ст. 963 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 25, ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 18.07.2011 года), ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции от 18.07.2001 года),
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Открытого страхового акционерного общества «......» к Косинскому С.В. о взыскании денежных средств – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья __________ С.Н. Костянова
Решение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера