Дело № 2-448/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский             «08» августа 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Пивневой А.В.,

с участием истца Т.А.В.,

представителя ответчика <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «...» по доверенности от ХХ Ф.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к <адрес> отделению № Открытого Акционерного Общества «...» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, убытков, связанных с повышением процентных ставок по кредитам, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к <адрес> отделению № ОАО «...» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, убытков, связанных с повышением процентных ставок по кредитам, и компенсации морального вреда, указав, что с ОАО «...» им были заключены кредитные договора: № (...) от ХХ, сумма кредита ... рублей, плата за пользование кредитом ...% в год; № (755/05) от ХХ, сумма кредита ... рублей, плата за пользование кредитом ...% в год; № от ХХ, сумма кредита ... рублей, плата за пользование кредитом ...% в год; № от ХХ, сумма кредита ... рублей, плата за пользование кредитом ...% в год. На момент обращения в суд, кредиты погашены частично. Кредитными договорами предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере ...% от суммы кредита (п. 2.1 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 2.1 кредитного договора № от ХХ; п. 3.1 кредитного договора № от ХХ). Сумма уплаченных Т.А.В. единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов составляет: ХХ - ... рублей; ХХ - ... рублей; ХХ - ... рублей. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, условия кредитных договоров о взимании с истца единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов ущемляет его права потребителя.

Кроме того, все перечисленные выше кредитные договора содержат условия о том, что в случае увольнения Заемщика из системы Кредитора, с ним должно быть заключено дополнительное соглашение об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере действующей на дату увольнения ставки для физических лиц по кредитам на неотложные нужды (п. 2.8 кредитного договора № ...) от ХХ; п. 2.8 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 2.8 кредитного договора № от ХХ; п. 5.3.8 кредитного договора № от ХХ). Пункт 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 5.12 кредитного договора № от ХХ, предусматривают обязанность Заемщика заключить данное дополнительное соглашение. Неисполнение Заемщиком данных условий договоров является основанием для одностороннего расторжения договоров кредитором, и требования досрочно возвратить всю сумму кредита (п. 4.5 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 4.5 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 4.5 кредитного договора № от ХХ). Считает, что условия кредитных договоров об установлении повышенной процентной ставки за пользование кредитом также ущемляют его права потребителя. ХХ, в связи с увольнением истца из ОАО АК «...» от него потребовали заключить дополнительные соглашения к кредитным договорам или досрочно погасить кредиты. Не имея возможности досрочно погасить кредиты, Т.А.В. были подписаны дополнительные соглашения, каждое за № от ХХ, об установлении процентной ставки в размере ...% годовых, соответственно по каждому из перечисленных выше кредитных договоров. В результате заключения дополнительных соглашений истцу причинен материальный ущерб: по кредитному договору от ХХ - ... рубля; по договору от ХХ - ... рублей; по договору от ХХ - ... рублей; по договору от ХХ - ... рублей.

Кроме того, п. 7.5 кредитного договора № от ХХ и п.7.3 кредитного договора № от ХХ предусматривают рассмотрение споров по договорам в постоянно действующем Третейском суде при ЗАО «...», что также противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно ущемляет права истца.

Поскольку истец не имеет юридического образования и не мог самостоятельно оценить правомерность условий кредитных договоров, то обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по <адрес>). ХХ им был получен ответ, из которого он и узнал о нарушении своих прав.

В связи с данным обстоятельством истцом в адрес ОАО «...» ХХ направлялась претензия с требованием об исключении из кредитных договоров условий, ущемляющих права потребителей и выплате ему убытков, однако, банк отказал в удовлетворении требований.

Просит суд признать недействительными: - п. 7.5 кредитного договора № от ХХ и п.7.3 кредитного договора № от ХХ предусматривают рассмотрение споров по договорам в постоянно действующем Третейском суде; - п. 2.1 кредитного договора № (755/05) от ХХ, п. 2.1 кредитного договора № от ХХ, п. 3.1 кредитного договора № от ХХ, устанавливающие взимание платы за ведение ссудных счетов; - п. 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; п. 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № от ХХ; п. 5.3.8 кредитного договора № от ХХ, устанавливающие обязанность Заемщика заключить дополнительное соглашение об изменении процентной ставки за пользование кредитом в случае увольнения. Кроме того, просит суд: - признать ничтожными дополнительное соглашение от ХХ № к кредитному договору № (...) от ХХ, дополнительное соглашение от ХХ № к кредитному договору № (...) от ХХ, дополнительное соглашение от ХХ № к кредитному договору № от ХХ, дополнительное соглашение от ХХ № к кредитному договору № от ХХ; - взыскать с ответчика в пользу истца убытки от уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму ... рублей, убытки, причиненные повышением процентных ставок по кредитам на общую сумму ... рублей; - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. А всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей. Просит также пересчитать уплаченную сумму убытков, причиненных повышением кредитных ставок, на день вынесения решения суда; и взыскать с ответчика в пользу государства штраф, согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Т.А.В. поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что изначально о нарушении его прав действиями банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета он узнал в ... году из средств массовой информации. После обращения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и получении ответа, ХХ он по почте предъявил ОАО «...» претензию о возврате в добровольном порядке уплаченной им комиссии за открытие и ведение ссудных счетов и убытков от повышения процентной ставки, однако, банком в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика <адрес> отделения № ОАО «...» Ф.А.В. в судебном заседании не согласен с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что между ОАО «...» и истцом Т.А.В. были заключены кредитные договора: № (...) от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год; № (...) от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год; № от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год; и № от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год. Пунктом 2.1 кредитного договора № ...) от ХХ; пунктом 2.1 кредитного договора № от ХХ; и пунктом 3.1 кредитного договора № от ХХ предусмотрена обязанность заёмщика уплатить единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. Пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № от ХХ; а также пунктом 5.3.8 кредитного договора № от ХХ, предусмотрена обязанность заемщика в случае увольнения из системы Кредитора, не позднее даты увольнения заключить дополнительное соглашение об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере действующей на дату увольнения ставки для физических лиц по кредитам на неотложные нужды. Заключение данных кредитных договоров, с включенными в них оспариваемыми условиями, явилось результатом обращения истца в банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения банком всех условий, в том числе о платежах за предоставление кредита, и согласие истца с предложенными условиями. Договора были заключены по обоюдному согласию сторон, после того как истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом сторонами было достигнуто соглашение и о цене данных возмездных договоров в соответствии с требованиями норм Гражданского законодательства, включающей в себя суммы процентов за пользование кредитом и единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения кредитных договоров истцом не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно их условий. В рассматриваемом споре несколько иная специфика отношений, поскольку сторонами по указанным выше кредитным договорам являются работодатель и работник. Этим определяются и отмеченные выше льготные условия кредитования работодателем своего работника (меньшая процентная ставка, увеличенный срок возврата). Истцом добровольно и осмысленно были подписаны кредитные договора, поскольку на момент их заключения Т.А.В. являлся управляющим ... отделением № ... и, следуя логике, обладал достаточными познаниями для принятия решения о заключении кредитных договоров. Отдавая отчет своим действиям, Т.А.В. самостоятельно принял решение об увольнении из ... по собственному желанию, и он же добровольно и осознанно подписал дополнительные соглашения к указанным выше кредитным договорам, выразив тем самым свою волю и согласие на изменение условий кредитных договоров.

Кроме того, представитель ответчика Ф.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, срок для оспаривания условий кредитных договоров № (...с) от ХХ; № (...) от ХХ; № от ХХ; и № от ХХ истек соответственно: ХХ, ХХ, ХХ и ХХ. Исковое заявление истцом подано в суд ХХ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отдела экономики Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Б.А.Н. в судебном заседании просит удовлетворить исковое заявление Т.А.В., пояснив, что включением в кредитные договора условий о взыскании платежей за открытие и ведение ссудных счетов, а также условий об обязании Заемщика в случае увольнения из системы кредитора заключить дополнительное соглашение о повышении процентных ставок, были нарушены права и законные интересы истца как потребителя. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, не мог самостоятельно оценить правомерность условий кредитных договоров, то обратился за разъяснением в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ответ из которой получил ХХ. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как исчисляться он должен именно с ХХ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «...» и истцом Т.А.В. были заключены кредитные договора: ... (...) от ХХ г. на сумму ... рублей под ...% в год (л.д. 11-16); № ... от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год (л.д. 17-19); № от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год (л.д. 20-22); и № от ХХ на сумму ... рублей под ...% в год (л.д. 23-25). Пунктом 2.1 кредитного договора № (... от ХХ (л.д. 17), пунктом 2.1 кредитного договора № от ХХ (л.д. 20), и пунктом 3.1 кредитного договора № от ХХ (л.д. 23), предусмотрена обязанность заёмщика уплатить единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. Пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ (л.д. 12, 15), пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ (л.д. 17 оборотная сторона, 19), пунктами 2.8 и 5.12 кредитного договора № от ХХ (л.д. 20 оборотная сторона, 22), а также пунктом 5.3.8 кредитного договора № от ХХ (л.д. 24 оборотная сторона), предусмотрена обязанность заемщика в случае увольнения из системы Кредитора, не позднее даты увольнения заключить дополнительное соглашение об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере действующей на дату увольнения ставки для физических лиц по кредитам на неотложные нужды.

В исковом заявлении (л.д. 2-7) истец Т.А.В. просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными, так как данные условия не предусмотрены ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ущемляют его право как потребителя, и соответственно законом «О защите прав потребителей», такие условия признаются недействительными. Кроме того, в данном исковом заявлении Т.А.В. просит применить последствия недействительности нарушающих его права пунктов 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; пунктов 2.1, 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ; пунктов 2.1, 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № от ХХ; пунктов 3.1 5.3.8 кредитного договора № от ХХ, путем взыскания уплаченных им единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета, и взыскания убытков, причиненных повышением процентных ставок по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункты 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...с) от ХХ, пункты 2.1, 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № (...) от ХХ, пункты 2.1, 2.8, 4.5, 5.12 кредитного договора № от ХХ, а также пункты 3.1 5.3.8 кредитного договора № от ХХ противоречат закону, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено взыскание единовременных платежей за открытие и ведение ссудного счета, увеличение процентной ставки, не позволяющей определить одно из существенных условий договора - полную стоимость кредита и размер платы за пользование кредитом, а поэтому являются ничтожными с момента заключения кредитного договора.

Для ничтожных сделок Гражданским кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        Учитывая, что исполнение каждой сделки началось соответственно ХХ, ХХ, ХХ и ХХ, что подтверждается кредитными договорами (л.д. 11-25) и платежными документами (л.д. 26-28), то исковое заявление с которым истец обратился в суд ХХ, было подано им по истечении срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Основываясь на правовых позициях, сформулированных в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, Конституционный суд РФ в своих решениях указывал, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 456-О-О).      

     В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Судом, каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, не установлено и истцом доказательств уважительности причины пропуска срока, суду не представлено. Случаи приостановления (ст. 203 ГК РФ) по данному исковому требованию судом так же не установлены.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО «...» Ф.А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 99).

    Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 года № 15, пленума ВАС от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании изложенного суд считает необходимым принять решение об отказе в иске Т.А.В. к <адрес> отделению № ОАО «...», в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.

    Руководствуясь ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 181, ст. 195, ст. 199, ст. 202, ст. 203, ст. 205 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Т.А.В. к <адрес> отделению № Открытого Акционерного Общества «...» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, убытков, связанных с повышением процентных ставок по кредитам, и компенсации морального вреда - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

    Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья: ___________ С.А. Денисов.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.