Дело № 2-507-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Новоаннинский 16 сентября 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием истца А.Н., ее представителя А.А.Р.,
истцов П.В., П.А., Г.И., Г.Л.,
ответчика М.П., его представителя Д.А.,
третьих лиц М.В., В.А..
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Р., действующего в интересах А.Н., истцов П.В., П.А., М.С., В.В., Р.Т., Г.И., Г.Л., Х.И., С.В. к Крестьянскому хозяйству М.П. о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к ответчику к/х М.П. о расторжении договора аренды.
В исковом заявлении указывают, что хх между ними и ответчиком был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, зарегистрированный в едином государственном реестре права на недвижимое имущество с сделок с ним хх, о чем сделана запись №. В соответствии с п. 4 договора аренды арендатор обязан ежегодно, не позднее 01 сентября оплачиваемого периода выплачивать арендную плату в виде 1 тонны фуражного зерна, 1 тонны соломы, 1 тонны сена, 20 литров подсолнечного масла с подвозом к месту. Арендатор условий договора не выполняет. На протяжении двух лет арендная плата не выдавалась и в настоящее время выдается не в полном объеме. Считают, что невыплата арендной платы в течение двух лет является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. На письменные уведомления расторгнуть договор, ответчик не отреагировал. Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка от хх, зарегистрированный хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № в части их земельных долей, переданных в аренду к/х М.П.
В судебном заседании представитель истца А.А.Р. действующий в интересах А.А., истцы П.В., П.А., Г.И., Г.Л. поддержали свои исковые требования и просят суд их удовлетворить.
Истцы М.С., С.В., Х.И. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Р.Т., В.В., третье лицо Д.Л. извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик, глава к/х М.П. с предъявленным иском не согласен и полагает, что он удовлетворению не подлежит, так как крестьянским хозяйством частично выплачивалась истцам арендная плата, то есть условия договора аренды выполнялись.
Представитель ответчика Д.А. с иском не согласен и полагает, что он удовлетворению не подлежит.
Третьи лица М.В., В.А. с исковым заявлением не согласны. Суду пояснили, что с момента заключения договора аренды к/х М.П. полностью выполняет условия договора, исправно платит арендную плату. Полагают принять решение на усмотрение суда.
Выступивший в судебном заседании свидетель Ц.А. пояснил, что с апреля 2010 года он неофициально работает механизатором в к/х М.П. В 2010 году он получал от М.П. распоряжение развести пайщикам арендную плату в виде зерна, в связи с чем в конце августа он привозил зерно А.Н. Точное количество, привезенного ей зерна указать не может, так как у всех разное количество паев. Паи он развозил с Т.А., который знал всех жителей поселка. По устному распоряжению М.П. им было указано кому сколько зерна необходимо развести. С пайщиков, каких-либо расписок в получении зерна они не брали, никаких ведомостей не вели. Всё было на доверии. В 2010 г. всем пайщикам они развозили зерно.
Свидетель З.С. в судебном заседании пояснил, что с 2005 года неофициально работает в КХ М.П. В его обязанности входила доставка арендной платы арендаторам земельных долей. М.П. устно говорил кому, в каком объеме необходимо развести арендную плату, а он по памяти развозил зерно. В 2009 году всем истцам он развозил зерно и кипы сена. Зерно привозил примерно по полторы тонны на пай. Каких-либо претензий со стороны истцов не поступало. Зерно всегда выдавали в присутствии истцов либо членов их семей. Ведомости при этом не велись.
Суд, выслушав мнение истца А.А., ее представителя А.А.Р., истцов П.В., П.А., Г.И., Г.Л., ответчика М.П., его представителя Д.А., третьих лиц М.В., В.А., свидетелей Ц.А., З.С., изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление о расторжении договора аренды от хх в части земельных долей принадлежащих истцам, переданных в аренду к/х М.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, хх между собственниками земельных долей был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка, принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка (л.д. 4-7), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22-23, 25-33) хх арендодатель П.А. на основании договора купли-продажи продал свою земельную долю, находящуюся в аренде истцу П.В. (л.д. 24). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх истец Х.И. стала собственником 1/16 доли на земельный участок площадью 1712000 кв.м. ранее принадлежащей умершему арендодателю Е.Г, (л.д. 31). Арендодатель П.Г. умерла хх Ее наследником стала гражданка Д.Л., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица. Арендодатель М.В. была также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Арендодатель В.А. умерла хх, что подтверждается справками о смерти №. Ее наследником стал В.А., который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно п. 1 договора аренды от хх арендодатели обязуются предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.
Согласно п. 3 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при следующих нарушениях договора: - при не целевом использовании земельного участка; - при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.
Согласно п. 4 договора аренды арендатор обязан ежегодно не позднее 01 сентября оплачиваемого периода выплачивать арендную плату в виде 1 тонны фуражного зерна, 1 тонны соломы, 1 тонны сена, 20 литров подсолнечного масла с подвозом к месту.
Данные условия договора арендатором не выполняются. Так согласно списка на получение подсолнечного масла в 2009 г. истцы А.Н., П.В., П.А., М.С., В.В., Р.Т., Г.И., Г.Л. получили подсолнечное масло (л.д. 78).
Подтверждений о том, что арендатором в 2009 году выдавались истцам другие виды арендной платы ответчиком суду не предъявлено.
В 2010 г. согласно ведомости (л.д. 70) истцам выдавалось подсолнечное масло, подтверждений выплаты истцам в 2010 г. других видов арендной платы ответчиком суду не предъявлено. Выплату частично арендной платы нельзя считать исполнением условий договора аренды в полном объеме.
Доводы ответчика и его представителя о том, что арендатором в полной мере выполнялись условия договора аренды по оплате арендной платы, что, по их мнению, подтверждается показаниями свидетелей Ц.А. и З.С., данными в судебном заседании суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Свидетели Ц.А. и З.С. в судебном заседании сообщили, что они в 2009-2010 г.г. развозили по указанию главы к/х М.П. зерно арендодателям земельных долей, находящихся в обработке к/х М.П. Однако кому конкретно привозил зерно Ц.А. не знает. Свидетель З.С. в судебном заседании пояснил, что истцов он знает, так как привозил им зерно и кипы сена. В свою очередь показания свидетеля З.С. опровергаются показаниями истцов, данными в судебном заседании, отвергающими факт привоза им З.С. и Ц.А. арендной платы в виде зерна и сена.
Кроме того, к показаниям свидетелей Ц.А., З.С. суд относится критически, так как данные свидетели в трудовых отношениях с к/х М.П. не состояли и не состоят, данные лица работают в хозяйстве исходя из возникшей необходимости по найму. Кроме того, показания свидетеля Ц.А. противоречивы, так как в судебном заседании он пояснил, что он не местный и людей в поселке не знает, что вызывает сомнение в правдивости его показаний, а потому они не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.
Судом также установлено, что ведомости на отгрузку зерна и его вес не велись. Не велась ведомость на получение арендодателями и других видов арендной платы. Данный факт подтверждается показаниями ответчика М.П., данными в судебном заседании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком и его представителем суду не представлено достоверных доказательств полной выплаты истцам арендной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор аренды, может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначение имущества, либо с неоднократными нарушениями.
В данном случае судом установлено, что арендатором к/х М.П. неоднократно нарушались условия договора аренды, связанные с выплатой арендной платы.
Поскольку основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ(, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Истцами были совершены действия досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, что подтверждается претензией, направленной истцами в адрес М.П. (л.д. 11).
Однако ответчик М.П. отказался получать указанную претензию, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 8-9).
Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В данном случае отказ ответчика от получения претензии истцов, суд расценивает как отказ от разрешения поставленных истцами вопросов по существу и отказ от расторжения договора аренды.
Поскольку согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, оценив все обстоятельства дела и придя к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком являются существенными, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды от хх зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним хх за №.
Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.А.Р., действующего в интересах А.Н., истцов П.В., П.А., М.С., В.В., Р.Т., Г.И., Г.Л., Х.И., С.В. к Крестьянскому хозяйству М.П. о расторжении договора аренды в части земельных долей, принадлежащих истцам и переданных в аренду к/х М.П. – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от хх при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного между Крестьянским хозяйством М.П. и собственниками земельных долей, находящихся в земельном участке с кадастровым № в части земельных долей, принадлежащих истцам А.Н., П.В., П.А., М.С., В.В., Р.Т., Г.И., Г.Л., Х.И., С.В..
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года с помощью компьютера.
Судья Журкин В.В.