Дело № 2-501/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «23» сентября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Цыганковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой В.А. к Челышеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Цыганкова В.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Челышеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала на основании доверенности во временное пользование Челышеву В.В. транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности – ВАЗ ....... г/н номер обезличен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП на указанном автомобиле. Факт совершения ответчиком данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается самим Челышевым В.В., а также справкой органов ГАИ БДД. Вина же ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-......., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-....... с учетом его износа составляет ....... рублей ....... копеек. Кроме того, вследствие причиненных механических повреждений истец понес затраты по эвакуации автомобиля в размере ....... рублей. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Просит суд взыскать с Челышева В.В. в пользу Цыганковой В.А. ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере ....... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.
Истец Цыганкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме дополнительно пояснив, что ей принадлежит на праве собственности автотранспортное средство ВАЗ-......., государственный регистрационный знак номер обезличен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанной автомашиной по доверенности выданной ею, совершил дорожно-транспортное происшествие. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем в личных целях. Факт совершения ответчиком данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается самим Челышевым В.В., а также справкой органов ГАИ БДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю ВАЗ-......., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-....... с учетом его износа составляет ....... рублей ....... копеек. На проведение оценки были затрачены денежные средства в размере ....... рублей. Кроме того, вследствие причиненных механических повреждений истец понес затраты по эвакуации автомобиля в размере ....... рублей. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Она обращалась в страховую компанию по поводу выплаты ущерба, однако ей было отказано, поскольку данное ДТП не является страховым случаем, поскольку гражданская ответственность перед другими лицами не наступила.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 79/, причины неявки суду не известны.
Ответчик Челышев В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте /л.д. 75, 93/ в судебное заседание не явился дважды, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92/, просит отложить назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела в связи с занятостью на работе. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представлено не было.
Суд считает, что заявление Челышева В.В. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность явки в суд удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения, что ответчик не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе. Суд не может признать причину неявки ответчика уважительной, поскольку оправдательных документов суду не представлено.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства в случае кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ст. 167 ч. 6 и ст. 169 ГПК РФ).
В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Челышгева В.В. об отложении судебного разбирательства отказать и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав доводы истца Цыганковой В.А., изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов ....... минут на ....... километре <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-....... г/н номер обезличен под управлением водителя Челышева В.В., что нашло свое подтверждение в административном материале /л.д. 57-71/. Автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства /л.д. 69/. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 117/, автомобиль ВАЗ-....... государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежит Цыганковой В.А.. В силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116/, управление автомашиной ВАЗ-номер обезличен государственный регистрационный знак номер обезличен собственником Цыганковой В.А. доверено Челышеву В.В.. Доверенность выдана на срок 1 год.
Из объяснений Челышева В.В. данных сотрудникам ГИБДД /л.д. 66/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ-....... государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащем Цыганковой В.А., на ....... километре автодороги <адрес>, потерял контроль над управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. Автомашиной он управлял по доверенности, выданной собственником транспортного средства Цыганковой В.А..
Таким образом, судом установлено, что механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу Цыганковой В.А., были причинены действиями Челышева В.В., управлявшим в момент ДТП указанным транспортным средством.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик Челышев В.В. не предоставил доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-....... государственный регистрационный знак номер обезличен, составляет с учетом износа ....... рублей ....... копеек, что подтверждается отчетом номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта /л.д. 94-109/. Кроме того, истцом были затрачены средства в размере ....... рублей на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля ВАЗ-....... из <адрес> в г. Новоаннинский, что подтверждается счет-фактурой номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 121/. Истец также понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке причиненного автомобилю ущерба, в размере ....... рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком /л.д. 119-120/.
В связи с чем, с Челышева В.В. в пользу Цыганковой В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....... рублей ....... копеек, расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере ....... рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ....... рублей /л.д. 44/.
В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Челышева В.В. в пользу Цыганковой В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей.
Руководствуясь ст. 15, ст. 1064, ст. 1082, ст. 1083 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цыганковой В.А. к Челышеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Челышева В.В. в пользу Цыганковой В.А. ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....... рублей ....... копеек, расходы, связанные с оплатой услуг оценки причиненного ущерба в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере ....... рублей.
Взыскать с Челышева В.В. в пользу Цыганковой В.А. расходы уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....... рублей.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ /Костянова С.Н./
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года с помощью компьютера.