Дело № 2-647/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «05» октября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Грушина П.А.,
ответчика Матейчук Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) в лице Волгоградской дирекции ОАО АКБ «......» к Матейчук Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «......» (Открытое акционерное общество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Матейчук Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матейчук Е.Н. путем присоединения заемщика к правилам кредитования ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды заключила с ОАО АКБ «......» кредитный договор номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ и получила в ОАО АКБ «......» ...... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом, с обязательством по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в сумме ...... рублей, а также обязательством уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,5 % от суммы кредита. ОАО АКБ «......» свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные кредитным договором, в сумме ...... рублей исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Согласно п. номер обезличен кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «......» обратился в судебный участок номер обезличен Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка номер обезличен было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек. ОАО АКБ «......» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Матейчук Е.Н. перед ОАО АКБ «......» составила ...... рублей ...... копеек. Просит суд: взыскать с Матейчук Е.Н. в пользу ОАО АКБ «......» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... рублей ...... копеек, из которых: задолженность по основному долгу – ...... рубль ...... копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... рублей ...... копеек; комиссия за ведение ссудного счета – ...... рублей ...... копеек; пени по просроченному кредиту – ...... рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – ...... рублей ...... копейки, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ...... рублей ...... копейки.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «......» (Открытого акционерного общества) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Грушин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что Матейчук Е.Н. имеет задолженность по кредитному договору в сумме ...... рублей ...... копеек. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, а также процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. На сообщения о добровольном погашении долга Матейчук Е.Н. не реагировала, в связи с чем, ОАО АКБ «......» обратился в судебный участок номер обезличен Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка номер обезличен было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копейки. Пени по просроченному основному долгу, начисленные в связи с не погашением основного долга, составляют ...... рубля ...... копеек, однако, ОАО АКБ «......» в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до ...... рублей. С доводами ответчика Матейчук Е.Н. о том, что ею погашение задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения исполнения обязательства, была уплачена комиссия за ведение ссудного счета, взимание которой является не законным, не согласен, пояснив, что заключенным с Матейчук Е.Н. кредитным договором, предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно. Заключение данного кредитного договора, с включенными в него условиями о взимании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, явилось результатом обращения ответчика в банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласие ответчика с предложенными условиями. Договор был заключен по обоюдному согласию сторон, после того, как ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. В момент заключения кредитного договора ответчиком не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условий и в частности относительно взимания комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, требование Матейчук Е.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскание суммы, уплаченной в счет комиссии по кредитному договору, уже было предметом судебного разбирательства, по результатам которого в иске Матейчук Е.Н. было отказано, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В связи с чем, доводы ответчика о зачете уплаченной комиссии в счет долга по кредиту, и вследствие этого отказ от уплаты кредитной задолженности, считает не состоятельным и не законным. Считает так же необоснованными доводы ответчика о том, что ею не заключался непосредственно кредитный договор, поскольку в соответствии со ст.428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Матейчук Е.Н. подписала заявление о предоставлении кредита, была ознакомлена с Правилами и условиями предоставления кредита. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Матейчук Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что ей действительно ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит на сумму ...... рублей, под 18 % годовых. Без учета выплаты комиссии она должна была выплатить банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере ...... руб. До ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ею исполнялись в полном объеме. Однако, узнав, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является не законным, так как ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, и рассчитав, что, с учетом уже уплаченной суммы в счет указанной комиссии, задолженность ею по кредиту погашена в размере более ...... руб., перестала осуществлять платежи. Просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, а сумма долга и проценты за пользование кредитом ею уплачены в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) и Матейчук Е.Н., путем присоединения к правилам ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды /л.д. 12/, был заключен кредитный договор номер обезличен /л.д. 11/ на получение кредита в сумме ...... рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере ...... рублей, с взиманием ежемесячно 18 % годовых.
Перечисление суммы кредита подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.
Доводы ответчика Матейчук Е.Н. о том, что кредитный договор ею не заключался суд находит не состоятельными и не основанными на законе по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что Матейчук Е.Н., путем подачи заявления на предоставление кредита, подписанного ею самой /л.д. 11/, что не отрицается ответчиком в судебном заседании, просила предоставить ей кредит на сумму ...... рублей, согласилась с условиями предоставления кредита, а также согласилась с тем, что с момента предоставления Банком отметки о разрешении выдать кредит, договорные отношения между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Истцом ОАО АКБ «......» указанное заявление было рассмотрено и выдан кредит на сумму ...... рублей /л.д. 21/, на условиях, установленных «Правилами по кредитованию физических лиц на неотложные нужды» /л.д. 12/, к которым, путем подачи заявления, присоединилась Матейчук Е.Н..
Согласно п. номер обезличен «Правил ОАО АКБ «......» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды», заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим правилам и производиться в виде заполнения и подачи заявления на предоставление кредита по форме банка. Заявление на кредит является документом, подтверждающим факт заключения клиентом кредитного договора, в случае предоставления ему кредита банком. Со стороны банка фактом подтверждения заключения кредитного договора является перечисление клиенту денежных средств в объеме, указанном в заявлении на кредит.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, на основании указанных норм Гражданского кодекса, суд считает, что между истцом ОАО «......» и ответчиком Матейчук Е.Н., путем подачи заявления на предоставление кредита, присоединения к «Правилами по кредитованию физических лиц на неотложные нужды», а также путем выдачи банком самого кредита, был заключен кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выписками по счету просрочки основной задолженности по кредитному договору номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-26/, расчетом задолженности /л.д. 16-20/, а также не отрицается ответчиком Матейчук Е.Н. в судебном заседании.
В силу п. номер обезличен кредитного договора номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требования о погашении задолженности по кредиту в адрес ответчика /л.д. 13-15/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.
Судом был проверен расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности процентам, а также пени по просроченному кредиту /л.д. 16-20/. Расчет в данной части признается судом верным.
ОАО АКБ «......» (открытым акционерным обществом) в одностороннем порядке были уменьшены с ...... рублей ...... копеек до ...... рублей начисленные пени по просроченному кредиту в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Сумму пени в размере ...... рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательств по выплате кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшенных пени по просроченному кредиту, задолженность заемщика перед Акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом) составляет ...... рубль ...... копейка из которых:
- задолженность по основному долгу – ...... рубль ...... копейки;
- задолженность по процентам – ...... рублей ...... копеек;
- пени по просроченному кредиту – ...... рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «......» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копеек по следующим основаниям.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... рублей ...... копеек, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Судом рассматривались доводы ответчика Матейчук Е.Н., о проведенном ею перерасчете задолженности по кредиту с учетом уплаченных денежных средств, направленных на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета, вследствие чего она в одностороннем порядке отказалась от уплаты оставшейся кредитной задолженности.
Однако, с данными доводами суд согласиться не может, так как, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, требования Матейчук Е.Н. о взыскании комиссии, уплаченной ею по кредитному договору номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебного разбирательства. Согласно решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42-44/, исковые требования Матейчук Е.Н. к ОАО АКБ «......» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оставлены без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45-46/, решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Матейчук Е.Н. без удовлетворения.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Матейчук Е.Н. государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копейки при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, так как в силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матейчук Е.Н. задолженности по кредитному договору номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, а также определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, вынесенным на основании заявления должника, об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Матейчук Е.Н. задолженности по кредитному договору. При этом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, ОАО АКБ «......» была уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей ...... копейки, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/. Таким образом, при отмене судебного приказа, истец ОАО АКБ «......» понес убытки в виде уплаченной государственной пошлины, данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
Кроме того, акционерным коммерческим банком «......» (открытым акционерным обществом), при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина /л.д. 5/ в сумме ...... рублей ...... копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Матейчук Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек, исчисленной на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «......» к Матейчук Е.Н. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 8, ст. 15, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 420, ст. 422, ст. 428, ст. 432, ст. 433, ст. 435, ст. 438, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) к Матейчук Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Матейчук Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... рубль ...... копейку из которых:
- задолженность по основному долгу – ...... рубль ...... копейки;
- задолженность по процентам – ...... рублей ...... копеек;
- пени по просроченному кредиту – ...... рублей.
Взыскать с Матейчук Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «......» (открытого акционерного общества) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ...... рублей ...... копейки, а также судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере ...... рублей ...... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года с помощью компьютера.
Судья ___________ С.Н. Костянова