Дело №2-664/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «06» октября 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.
с участием истца – Г.А.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.А. к МИФНС № по <адрес>ному отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС № по <адрес>ному отделу ФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что в хх он приобрел у М.Ю. автомобиль ВАЗ-211103, 2003 года выпуска за 80 000 рублей. Во исполнение совершенной сделки купли-продажи автомобиля, по согласованию с ответчиком для переоформления транспортного средства ему была выдана доверенность с правом управления и распоряжения транспортным средством, в том числе с правом снятия автомобиля с регистрационного учета. С момента приобретения автомашины открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным автомобилем. В настоящее время Г.А. обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес>, где ему стало известно о том, что на автомашину службой судебных приставов Новоаннинского отдела наложен арест на основании судебного приказа от хх о взыскании с М.Ю. задолженности по транспортному налогу. Считает действия судебного пристава по наложению ареста на указанный автомобиль незаконными, поскольку в момент наложения ареста, собственником автомобиля являлся он, а не М.Ю. Просит суд автомашину ВАЗ-211103, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристо серо-зеленого цвета освободить от ареста в форме запрета на снятие с регистрационного учета.
Истец Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика <адрес> отдела ФССП по <адрес>, третье лицо М.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от хх в отношении должника М.Ю. было возбуждено исполнительное производство № /л.д. 12-28/, хх судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета автомобиля ВАЗ 21103 (л.д. 25) и направлено в ГАИ БДД хх для исполнения.
В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежали удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В судебном заседании установлено, что хх между Г.А. и М.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, серебристо серо-зеленого цвета, /л.д. 4/, договор заключен в простой письменной форме. Спорный автомобиль был передан истцу в день заключения договора. хх М.Ю. выдал Г.А. доверенность, удостоверенную нотариусом (л.д. 8) на право управления и распоряжения транспортным средством, в том числе с правом снятия автомобиля с регистрационного учета.
Согласно справкам РЭО ГАИБДД <адрес> /л.д. 5, 6/ автомашина ВАЗ 211103, 2003 года выпуска идентификационный номер № двигатель №, кузов №, серебристо серо-зеленого цвета значиться зарегистрированной за М.Ю.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что к моменту ареста спорного автомобиля, зарегистрированного за М.Ю., транспортное средство принадлежало на праве собственности Г.А. Данный автомобиль находится в фактическом пользовании истца.
Кроме того, исполнительное производство № от хх окончено, в связи исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 14). Данный факт также подтверждается платежными поручениями должника на общую сумму 6571 рубль 96 копеек (л.д. 17).
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Г.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 218, 223, 433, 434 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ",
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г.А. к МИФНС № по <адрес>ному отделу Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство ВАЗ-211103, 2003 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель №, кузов №, серебристо серо-зеленого цвета, наложенного в порядке исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> хх
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного суда: Журкин В.В.
Решение вынесено в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.