Дело № 2-657/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Новоаннинский 30 сентября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием истца П.В.,
ответчика- представителя ООО «<...>» Ш.А.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ООО «<...>», С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.В. обратилась в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к ООО «<...>», С.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что хх ее мать Т.Е. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Утрата матери для нее является невосполнимой потерей, что причиняет ей нравственные страдания. Приговором Новоаннинского районного суда от хх виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ С.А. Собственником автомобиля КАМАЗ является ООО «<...>», с которым на момент ДТП С.А. состоял в трудовых отношениях. Просит суд взыскать с ООО «<...>» и С.А. в пользу П.В. компенсацию морального вреда по 500 000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец П.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик представитель ООО «<...>» Ш.А. в судебном заседании иск признал частично. ООО «<...>» согласно выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.
Ответчик С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что хх примерно в 05 часов 00 минут, водитель С.А., управляя по доверенности автомобилем КАМАЗ 4308 государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги М-6 «Каспий» со стороны <адрес> в <адрес> в <адрес>, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автобусом «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.М., который следовал по вышеуказанной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения транспортных средств пассажир автобуса «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № Т.Е. получила телесные повреждения от которых наступила смерть Т.Е. Приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от хх (л.д. 7-16) в совершении указанного ДТП признан виновным С.А. Данный приговор вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.198 года, 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Исходя из смысла ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.
Из обозреваемых в судебном заседании материалов уголовного дела № по обвинению С.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль КАМАЗ 4308 бортовой, 2007 года выпуска, регистрационный номер № принадлежит ООО «<...>» на основании договора лизинга. В день дорожно-транспортного происшествия хх С.А. на автомобиле КАМАЗ-4308 государственный регистрационный знак № региона, осуществлял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом. Автомашиной С.А. управлял по доверенности от хх, в силу трудовых обязанностей, в соответствии с трудовым договором, заключенным между С.А. и ООО «<...>».
Таким образом, собственником автомобиля КАМАЗ 4308 регистрационный знак № является ООО «<...>» в связи с чем, находившийся в трудовых отношениях с ООО «<...>» С.А. и управляющий в момент аварии принадлежащим этому обществу автомобилем, не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с владельца транспортного средства ООО «<...>», отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда с С.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с С.А. и ООО «<...>» по 500 000 рублей с каждого.
Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате утраты матери, степень вины, материальное положение причинителя вреда и считает требования истца завышенными, так как взыскиваемая сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, полагает иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию и госпошлина от уплаты которой, в соответствии с действующим законодательством, истец П.В. была освобождена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 8, 151, 1064, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление П.В. к ООО «<...>», С.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<...> в пользу П.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «<...> в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Требование П.В. о взыскании компенсации морального вреда с С.А. – оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2011 года с помощью компьютера.
Судья Новоаннинского
районного суда Журкин В