Дело № 2-389/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «18» августа 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Пивневой А.В.,

с участием ответчика Н.Д.И., его представителя по ордеру № от ХХ - адвоката С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (Общество с ограниченной ответственностью) к Н.Д.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н.Д.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ХХ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ХХ с Н.Д.И. в пользу ... банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ХХ .... Указанные судебные решения вступили в законную силу, а поэтому в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ими, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Взысканная сумма долга была рассчитана по состоянию на ХХ. ХХ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору от ХХ ... перешли от ... банк (ОАО) в пользу ... (ООО). На ХХ ответчиком задолженность по кредитному договору от ХХ ... не погашена. Согласно п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых. В соответствии с п.5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. За период с ХХ по ХХ общая сумма задолженности Н.Д.И. по Кредитному договору составила ... рублей, из которых: ... рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... рублей - причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Просит суд: - взыскать с Н.Д.И. в пользу ... (ООО) задолженность по кредитному договору от ХХ ... за период с ХХ по ХХ в размере ... рублей, из которых: ... рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... рублей - причитающиеся проценты за пользование кредитом;

- взыскать с ответчика в пользу истца с ХХ проценты по кредиту по ставке ...% по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ... (ООО) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных суду заявлениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 137, 147), на удовлетворении исковых требованиях, рассчитанных за период с ХХ по ХХ настаивает.

Ответчик Н.Д.И. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика С.В.И. в судебном заседании поддержал мнение Н.Д.И., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расчет суммы исковых требований производился не бухгалтерским работником, а юрисконсультом ... (ООО) К.А.Г., не имеющей полномочий на производство расчетов. Инициируя перед судом разрешение вопроса о признании договора купли-продажи закладных от ХХ недействительным, указал, что истцом не доказана правомерность передачи закладной от ... ОАО (далее Банк) к ... ООО (далее Общество) по данному договору. Указанный договор является мнимой сделкой и противоречит нормам п.7.3 и п.7.3.19.3 Устава Общества по причине превышения полномочий при подписании договора Генеральным директором Общества Л.Т.С., поскольку сделки с ценными бумагами, к которым относится и закладная, относятся к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Сделка купли-продажи закладных является возмездной сделкой, однако документа, подтверждающего оплату Обществом Банку денежных средств за приобретенные по договору более семисот закладных, не представлено. Уведомление Н.Д.И. о смене владельца закладной в нарушении закона производили не кредиторы, а новые владельцы закладных. Кроме того, как следует из закладной, в период с ХХ (с момента снятия закладной с депозитарного учета) и до ХХ (запись о передаче прав по закладной ... ООО), владельца закладной не было, а соответственно в данный период у Н.Д.И. отсутствовал и кредитор. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> отдела УФССП по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит закону.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ... (ООО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ между ... (ОАО) и Н.Д.И. был заключен кредитный договор ... (т.1, л.д. 8-20) на получение кредита в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев, с взиманием ...% годовых (п.3.1 кредитного договора), при нарушении сроков возврата кредита, - с взиманием неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора), а при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, с взиманием неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, - для приобретения в собственность Заемщика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору, в соответствии с п.1.4 кредитного договора от ХХ, является ипотека указанного выше дома с земельным участком в силу закона. В силу п.4.1.4 кредитного договора, Заемщиком при участии Кредитора была оформлена закладная (т.1, л.д. 21-30), право залогодателя на которую зарегистрировано в государственном реестре прав за №, № от ХХ.

Погашение ссудной задолженности Заемщиком осуществлялось с неоднократными нарушениями сроков осуществления платежей, в связи с чем ... (ОАО) обратился в суд с иском к Н.Д.И. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ХХ были удовлетворены исковые требования ... (ОАО), с Н.Д.И. взыскано: основной долг ...., сумма просроченных процентов по кредиту ...., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ...., пеня за нарушение сроков возврата кредита ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины ... руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Определена продажная стоимость заложенного имущества (т.1, л.д. 60, абз.1).

Определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ХХ решение <адрес> районного суда от ХХ отменено в части взыскания пени, судебных расходов и установления первоначальной продажной стоимости предмета залога, в остальной части оставлено без изменения (т.1, л.д.60, абз.2).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ХХ были частично удовлетворены исковые требования ... (ОАО), с Н.Д.И. взыскана сумма долга по кредитному договору от ХХ ... по состоянию на ХХ в размере ...., из которых: основной долг ...., сумма просроченных процентов по кредиту ...., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб., пеня за нарушение сроков возврата кредита ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины .... Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Определена продажная стоимость заложенного имущества. В остальной части иска отказано (т.1, л.д. 63-71).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ХХ решение <адрес> районного суда от ХХ отменено в части взыскания основного долга, просроченных процентов по кредиту в размере ...., обращения взыскания на заложенное имущество, производство в указанной части прекращено. Решение <адрес> районного суда от ХХ изменено в части взыскания суммы просроченных процентов по кредиту, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, с Н.Д.И. взыскано в пользу ... (ОАО) сумма просроченных процентов по кредиту в размере ...., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины ...., а общая сумма по кредитному договору - .... В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, л.д.57-62).

Указанные судебные решения вступили в законную силу, а поэтому, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для лиц, участвовавших в деле, то есть факты, установленные ими, не могут оспариваться никем из сторон.

Между тем, исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. (Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно договора купли-продажи закладных от ХХ (т.1, л.д. 149-154), заключенного между ... (ОАО) «Продавец» и ... (ООО) «Покупатель», Продавец путем совершения настоящей сделки передает покупателю, а Покупатель приобретает в собственность закладные, указанные в Приложении № (Реестр закладных) со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладной отметки о новом владельце - ... (ООО) и передачей самих закладных от Продавца к Покупателю.

Согласно Приложения к договору (т.1, л.д. 153), закладная Н.Д.И. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, содержится в указанном реестре.

В соответствии со ст.48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В представленной суду заверенной копии закладной (т.1, л.д. 21-30), на листе 29 содержится отметка о новом владельце - ... (ООО), с указанием лица, действующего от его имени по доверенности.

Право ... (ОАО) передавать свои права по закладной другому лицу предусмотрено п.4.4.6 кредитного договора от ХХ ... (т.1, л.д. 17).

Таким образом, на основании договора купли-продажи закладных, судом установлен переход к истцу права требования с Н.Д.И. долга по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в связи с чем доводы представителя ответчика о не доказанности правомерности передачи закладной от ... ОАО к ... ООО, признаются не состоятельными.

При этом, обстоятельства, установленные выше указанными судебными актами, истцом ... (ООО) не оспариваются и, согласно искового заявления, принимаются как имеющие преюдициальное значение.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение ссудной задолженности Заемщиком осуществлялось с неоднократными нарушениями, последний взнос на счет в размере ... руб. был произведен ХХ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1, л.д. 35).

За период с ХХ по ХХ задолженность Н.Д.И. перед ... (ООО) составила ... рублей, из которых: ... рублей - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; ... рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; ... рублей - причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом был проверен расчет сумм причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, произведенный истцом, который суд признает верным. Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с Н.Д.И. процентов за пользование кредитом за период с ХХ по ХХ в размере .... (... руб. Х ...% Х ... дн./....), подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что расчет суммы исковых требований производился не бухгалтерским работником, а юрисконсультом ... (ООО) К.А.Г., не имеющей полномочий на производство расчетов, поскольку в соответствии с доверенностью (т.1, л.д. 7), К.А.Г. наделена истцом полномочиями представления интересов истца в судах общей юрисдикции в полном объеме, с правом предоставленным истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи искового заявления, увеличения и уменьшения исковых требований, а в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Доводы представителя ответчика о том, что в период с ХХ (с момента снятия закладной с депозитарного учета) и до ХХ (запись о передаче прав по закладной ... ООО), владельца закладной не было, а соответственно в данный период у Н.Д.И. отсутствовал и кредитор, также не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст.13 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная может быть передана в депозитарий для ее депозитарного учета. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, на ней должна быть сделана отметка о депозитарном учете, содержащая наименование и место нахождения депозитария, в котором будет осуществляться такой учет. При замене депозитария владелец закладной делает на ней отметку о новом депозитарии с указанием его наименования и места нахождения. В отметке о депозитарном учете закладной должно быть указано, что такой учет является временным или обязательным. В случае осуществления временного депозитарного учета закладной ее владелец в любой момент вправе потребовать от депозитария прекращения хранения и учета закладной. При этом, по смыслу указанной нормы, Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации утвержденного постановлением от 16.10.1997 г. № 36 Федеральной Комиссией по рынку ценных бумаг, а также в соответствии со ст.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента, то есть в период депозитарного учета закладной, ее владелец не меняется.

Как следует из надлежаще заверенной закладной (т.1, л.д. 21-30), ХХ ... (ОАО), будучи владельцем закладной, передал ее для депозитарного учета в ЗАО «...» (... компания «...»). ХХ владельцем закладной сделана отметка о смене депозитария и передаче закладной на временный депозитарный учет в ... «...» (ОАО). Согласно отметки на закладной, ХХ она была снята с депозитарного учета, владельцем закладной по-прежнему остался ... (ОАО).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее с учетом имущественного положения ответчика, длительности не исполнения им обязательства, с ... рублей до ... рублей, а также уменьшить сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с ... рублей до ... рублей.

Исходя из смысла ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика с ХХ процентов по кредиту по ставке ...% по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга; взыскании пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; а также о взыскании пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что в случае удовлетворения данных требований, несоразмерностью сумм пеней последствиям нарушения обязательств, будут нарушены права и свободы ответчика. При этом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании сумм, подтвержденных соответствующим расчетом.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика об инициировании перед судом разрешения вопроса о признании договора купли-продажи закладных от ХХ недействительным. Так, в соответствии со ст.1, 11, 12, 166, 167 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заявителя. Между тем, ответчик не является участником сделки по купле-продаже закладных от ХХ и ничего не приобретает в результате применения последствий ее недействительности, а в связи с заключенным кредитным договором от ХХ ..., обладает лишь обязательственными правами в отношении ... (ООО). Никаких заведомых и очевидных норм морали и нравственности в действиях ... банк (ОАО) и ... (ООО) при заключении ими договора купли-продажи закладных от ХХ судом не усматривается, поскольку передача прав по закладной от одного кредитора к другому лицу не может повлечь для заемщика иных последствий, чем те, которые установлены законом и определены кредитным договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежащим удовлетворению частично, в размере суммы ....

Руководствуясь ст.809, 810, 333 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... (Общества с ограниченной ответственностью), - удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Д.И. в пользу ... (Общества с ограниченной ответственностью) сумму долга по кредитному договору от ХХ ... за период с ХХ по ХХ в размере ..., из которых:

- проценты за пользование кредитом - ...;

- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - ...;

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ....

Взыскать с Н.Д.И. в пользу ... (Общества с ограниченной ответственностью) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

В остальной части иска - отказать.

Решение в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Судья: ___________________ С.А. Денисов.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года.