Дело № 2-721/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «15» ноября 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием истца К.Н.А., представителя истца А.А.Р.,
ответчика Б.Н.П.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к Б.Н.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.А. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением к Б.Н.П. о взыскании аванса, указав, что в мае 2011 г. между ним и Б.Н.П. был заключен устный договор о покупке истцом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 160 000 рублей. хх в счет предстоящей покупки указанного имущества он передал Б.Н.П. в качестве аванса 60 000 рублей, о чем она написала расписку. Поскольку право собственности на дом за ответчиком не было надлежащим образом оформлено, основной договор купли-продажи договорились заключить в сентябре 2011 г. с передачей остальной суммы. Однако к указанному сроку ответчик без его согласия разобрала и вывезла с территории домовладения два гаража, чем существенно изменила условия договора. Вывоз гаражей с территории домовладения значительно снизил стоимость приобретаемой недвижимости, в связи с чем он потребовал возврата аванса. Б.Н.П. данное требование игнорирует и отказывается возвратить ему деньги. Просит суд взыскать с Б.Н.П. в пользу К.Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец К.Н.А., его представитель А.А.Р., исковые требования поддержали, просят их удовлетворить и взыскать с Б.Т.П. денежные средства, выплаченные ей в качестве аванса за покупку дома и земельного участка.
Ответчик Б.Н.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно она получила денежные средства в размере 60 000 рублей от К.Н.А. в счет продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В дальнейшем они договорились заключить договор купли-продажи указанного имущества. Она неоднократно предлагала К.Н.А. заключить договор купли-продажи, однако он этого не сделал, в связи с чем в настоящее время указанные дом и земельный участок ею проданы другим лицам. Просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истец сам отказался от заключения сделки.
Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление К.Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между К.Н.А. и Б.Н.П. не заключался и сторонами не подписывался.
хх Б.Н.П. была дана расписка о том, что она получила от К.Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей в счет продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Данная расписка не содержит условий необходимых для договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем суд не может ее расценивать как доказательство совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.
Данная расписка также не может служить подтверждением наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости, поскольку согласно пп. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретение денежных средств Б.Т.П. за счет К.Н.А. не основано ни на законе ни на сделке, т.е. произошло неосновательное обогощение.
Поскольку ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривается, доказательств их возврата, либо совершения этими лицами иных сделок не представлено, суд считает, что ответчик Б.Т.П. обязана возвратить безвозмездно полученные ею денежные средства истцу.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Б.Н.П. в пользу К.Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины.
Истцом К.Н.А. были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и оказанию правовой помощи в размере 5000 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию в его пользу с Б.Т.П., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 3). Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика Б.Т.П. в пользу истца К.Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 429, 549, 550, 1102 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.Н.А. к Б.Н.П. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Б.Н.П. в пользу К.Н.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья В.В. Журкин
Решение вынесено в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.