Дело № 2-734/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «22» ноября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца представителя истца Бобковой М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Н.П., действующей в интересах Бобковой М.И., к Максимовой Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Приходько Н.П., действующая в интересах Бобковой М.И., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Максимовой Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец Бобкова М.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. номер обезличен указанного договора купли-продажи, зарегистрированная в данном жилом помещении Максимова Е.Ф. должна быть выписана из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Максимова Е.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры к своим родственникам, но с регистрации до настоящего времени не снялась. Регистрация Максимовой Е.Ф. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует Бобковой М.И. осуществлять право пользования, распоряжения и владения данным объектом недвижимого имущества. Просит суд признать Максимову Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Бобкова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 19/, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснив, что истец Бобкова М.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Максимова Е.Ф.. В соответствии с п. номер обезличен указанного договора купли-продажи, зарегистрированная в данном жилом помещении Максимова Е.Ф. должна была быть выписана из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени с регистрации не снялась. Регистрация Максимовой Е.Ф. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует Бобковой М.И. осуществлять право пользования, распоряжения и владения данным объектом недвижимого имущества, так как истец имеет намерения перевести квартиру в нежилое помещение.
Ответчик Максимова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 22-23/, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца Приходько Н.П., не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Третье лицо – представитель УФМС России по Волгоградской области в .... районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 20/, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель З.И.И. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с квартирой <адрес>. В данной квартире ранее проживала Максимова Е.Ф.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Максимову Е.Ф. забрал её сын и где она проживает в настоящее время не известно. После этого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали родственники Максимовой Е.Ф. и продали вышеуказанную квартиру Бобковой М.И.. При этом, родственники Максимовой Е.Ф. обещали, что в ближайшее время снимут её с регистрационного учета по данному адресу, однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире <адрес>.
Выслушав доводы представителя истца Приходько Н.П., показания свидетеля З.И.И., изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/, принадлежит Бобковой М.И. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
Согласно п. номер обезличен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/, на момент заключения данного договора в квартире по <адрес> зарегистрирована Максимова Е.Ф., которая должна была быть снята с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно справки председателя ТОС номер обезличен «....» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, Максимова Е.Ф., по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой УФМС в .... районе от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. Часть 5 названной статьи предусматривает, что собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядится принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Максимова Е.Ф. не является членом семьи Бобковой М.И., соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Общее хозяйство ответчик с собственником квартиры не ведет. Ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается в судебном заседании истцом представителем истца Приходько Н.П., свидетелем З.И.И., а также справкой ТОС номер обезличен «....» /л.д. 10/. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира Бобковой М.И. местом жительства ответчика не является.
Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713).
Ответчик членом семьи собственника не является и не являлся при регистрации и вселении в жилое помещение. По месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, обязанности по его содержанию не выполняет.
Возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом выяснялась, однако, учитывая, что сохранение права пользование жилым помещением возможно при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»), суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ответчик Максимова Е.Ф. не предоставила доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Приходько Н.П., действующей в интересах Бобковой М.И., о признании Максимовой Е.Ф. утратившей право пользования жилым помещением.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере .... рублей /л.д. 3/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу расходы, однако, истцом ходатайство о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика не заявлялось.
Руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199, ст. 235, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Приходько Н.П., действующей в интересах Бобковой М.И., к Максимовой Е.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Максимову Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ____________ С.Н. Костянова
Заочное решение вынесено в совещательной комнате
с помощью компьютера