Дело № 2-725/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «29» ноября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «....» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бричковской Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к крестьянскому хозяйству «Б.Л.Д.», Белецкому Л.Д. и Голубеву И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту ООО «....») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому хозяйству «Б.Л.Д.», Белецкому Л.Д. и Голубеву И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» и крестьянским хозяйством «Б.Л.Д.» был заключен договор поставки номер обезличен, согласно которому истец обязался поставить гибридные семена подсолнечника, а крестьянское хозяйство «Б.Л.Д.» - принять и оплатить данный товар.
ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «Б.Л.Д.» получило семена гибрида подсолнечника «....» – .... кг., на общую сумму .... рублей.
В соответствии с п. номер обезличен договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан оплатить семена гибридов подсолнечника до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате товара крестьянское хозяйство «Б.Л.Д.» выполнило частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ семена на сумму .... рублей. Остаток долга по данному договору составил .... рублей.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Белецкий Л.Д. и Голубев И.В. обязались солидарно отвечать перед ООО «....» за исполнение крестьянским хозяйство «Б.Л.Д.» обязательств по договору поставки.
Согласно п. номер обезличен договоров поручительства, Голубев И.В. и Белецкий Л.Д. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и крестьянское хозяйство «Б.Л.Д.», включая уплату основного долга, уплату штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение убытков.
Пунктом номер обезличен договора поставки номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма неустойки составляет:
.... рублей (сумма долга без НДС) х 0,1 % х .... дн. (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .... рублей;
частичная оплата товара ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей;
.... рублей – .... рублей = .... рублей (остаток основного долга);
.... рублей (остаток основного долга без НДС) х 0,1 % х .... дн. (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .... рублей;
.... рублей + .... рублей = .... рублей (общая сумма неустойки).
Общая сумма к взысканию (основной долг и неустойка) составляет: ..... рублей + .... рублей = .... рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также взыскать оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме .... рубля .... копеек.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/, истец ООО «....» просит производство по гражданскому делу по иску ООО «....» к крестьянскому хозяйству «Б.Л.Д.», Белецкому Л.Д. и Голубеву И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца ООО «.....» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бричковская Г.А. в судебном заседании заявление о прекращении производства по делу поддержала, просит его удовлетворить и прекратить производство по делу, поскольку ответчиком крестьянским хозяйством «Б.Л.Д.» задолженность по договору поставки номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, с последствиями отказа от исковых требований ознакомлена.
Ответчики Голубев И.В., Белецкий Л.Д. и представитель крестьянского хозяйства «Б.Л.Д.», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 43-45/, причины неявки суду не известны.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как погашение задолженности по договору поставки номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/, кроме того, истцу возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, что нашло свое подтверждение в платежном поручении номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/.
Принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается письменным заявлением представителя истца ООО «....» Бричковской Г.А. /л.д. 50/.
Руководствуясь ст. ст. 220-221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к крестьянскому хозяйству «Б.Л.Д.», Белецкому Л.Л. и Голубеву И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья __________ /Костянова С.Н./
Определение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера.