Дело №2-528/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «21» сентября 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Драгуновой О.А.,
с участием истца Запороцкой Н.В.,
представителя истца действующего на основании ордера номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ Дьякова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запороцкой Н.В. к Мочаловой Т.И. о сносе самовольной пристройки и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Запороцкая Н.В. обратилась в суд с иском к Мочаловой Т.И. о сносе самовольной пристройки, указав, что она является собственником .... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем .... доли жилого дома и земельного участка является Мочалова Т.И., которая самовольно выполнила пристройку из азбесто-цементных листов, пристроив навес размером .... см. к части дома, принадлежащей истцу. В результате самовольно возведенной пристройки, от дождя под полом комнаты Запороцкой Н.В. скапливается вода и ощущается гнилостный запах. Администрацией городского поселения .... в адрес Мочаловой Т.И. не однократно выносились предписания на снос пристройки, но до настоящего времени пристройка не снесена.
Просит суд обязать Мочалову Т.И снести самовольную пристройку к .... доли жилого дома, принадлежащего Запороцкой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, размером ..... Взыскать с Мочаловой Т.И. в пользу Запороцкой Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере .... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на услуги представителя в размере .... руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....., всего .... руб..... коп.
Истец Запороцкая Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она является собственником .... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем .... доли жилого дома и земельного участка, является Мочалова Т.И. Фактически их доли в жилом доме определены, согласно техническому паспорту ей принадлежит доля жилого дома литера А1, Мочаловой Т.И. – литера А. Пристройка Запороцкой Н.В. в техническом паспорте обозначена маленькой буквой «а». К этой пристройке Мочалова Т.И. без разрешения Запороцкой Н.В. пристроила навес из шифера. С навеса вода попадает под фундамент пристройки, под полом стоит вода, из-за чего в коридоре ощущается гнилостный запах, стены покрываются плесенью, входные двери, ведущие из пристройки в жилой дом, из-за влаги разбухли и покоробились. Запороцкая Н.В. неоднократно в добровольном порядке просила Мочалову Т.И. убрать самовольную пристройку, однако последняя до настоящего времени пристройку не снесла.
Представитель истца Дьяков Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а так же на основании письменного разрешения всех сособственников жилого помещения. Мочалова Т.И. не имея разрешения на строительство, не имея согласия Запороцкой Т.В. на строительство навеса, самовольно пристроила к части жилого дома, принадлежащего Запороцкой Т.В. навес из азбесто-цементных листов. По жалобе Запороцкой Т.В. комиссией из Администрации городского поселения проводилось обследование самовольного строения, по итогам которого было подготовлено предписание в адрес Мочаловой Т.И. о необходимости сноса пристройки. В установленные в предписании сроки Мочалова Т.И. пристройку не убрала, после чего в её адрес было вынесено повторное предписание о сносе самовольной пристройки, и установлены новые сроки на исполнение предписания. До настоящего времени самовольная пристройка Мочаловой Т.И. не снесена. В результате самовольной пристройки нарушены права Запороцкой Н.В. Из-за скапливания проточных вод, попадающих с навеса под фундамент жилого дома Запороцкой Н.В., у последней в коридоре гниют полы, стены покрылись плесенью. Просит суд обязать Мочалову Т.И. снести самовольную пристройку и взыскать в пользу Запороцкой Т.В. судебные расходы на общую сумму .... руб. .... коп.
Ответчик Мочалова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 125/, причины неявки суду не известны. Истец и его представитель просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
Представитель Администрации городского поселения .... Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.127/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Свидетель З.А.И. в судебном заседании пояснил, что Мочалова Т.И. не имея письменного разрешения Запороцкой Н.В. самовольно пристроила к части жилого дома, принадлежащего Запороцкой Н.В. навес. Во время дождей вода с навеса попадает под фундамент пристройки, принадлежащей Запороцкой Н.В., в результате гниют полы в коридоре, стены покрываются плесенью.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Запороцкая Т.В. является собственником .... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Регистрация права .... доли жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права на .... доли /л.д. 10/ земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации Новоаннинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Мочалова Т.И. является собственником .... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( выписки из ЕГРП л.д. 69,70). Регистрация права .... доли жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83/. Согласно указанного договора, Мочалова Т.И. .... долю жилого дома, который представляет собой деревянное строение с пристройками общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м. с надворными постройками и сооружениями: двумя деревянными сараями, деревянным забором, двумя деревянными калитками, двумя кольцевыми колодцами, кирпичным погребом и деревянной уборной. Характеристика жилого дома дана на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 79-81/.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79-81/на момент приобретения Мочаловой Т.И. .... жилого дома, пристройка к жилому дому в виде навеса отсутствовала.
Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-44/ фактическое пользование долями жилого дома сособственниками определено. Запороцкая Т.В. пользуется .... долей жилого дома, обозначенного лит. А1, Мочалова Т.И. пользуется .... долей жилого дома обозначенной в техническом паспорте лит. А.
К .... доле жилого дома принадлежащего Запороцкой Т.В. пристроен навес длинною .... см. из шифера, площадью ..... кв.м, в техническом паспорте навес обозначен лит. Г.
Таким образом, на момент приобретения и регистрации права собственности Мочаловой Т.И. на .... долю жилого дома в ЕГРП, навес пристроен не был.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключения предусмотрены п.3 названной статьи, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые
В соответствии со ст. 247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ вопрос о сохранении самовольной постройки может быть разрешен судом только при наличии такой инициативы у собственника постройки, а при наличии общей собственности – у всех участников общей собственности.
Однако согласие Запороцкой Н.В. на пристройку навеса к её части жилого дома, получено не было. Запороцкая Н.В. настаивает на сносе пристройки, поскольку возведенный навес нарушает её права и законные интересы, как сособственника жилого дома.
В адрес Мочаловой Т.И. Администрацией городского поселения .... дважды выносились предписания о необходимости сноса самовольной постройки /л.д. 16,17/. До настоящего времени навес ответчиком не демонтирован. Незаконность пристройки к жилому дому так же подтверждается ответом Администрации городского поселения .... от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 126/.
Ответчик Мочалова Т.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства не представила, возражений против исковых требований, а так же другой возможный вариант разрешения спора, без сноса спорного строения, в суд не предъявила.
Учитывая, что судом установлен факт самовольной пристройки, которая нарушает права и законные интересы истца, суд считает, что исковые требования Запороцкой Н.В. о сносе самовольной пристройки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Запороцкой Т.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на юридические услуги в размере .... руб. и .... /л.д. 27, 29/, на почтовые расходы в размере .... руб. .... коп. /л.д. 21,22/, и расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб.
Требования об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны соответствовать принципу разумности. Суд с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, считает заявленную сумму на оплату услуг представителя не разумной, и подлежащей снижению до .... руб.
Руководствуясь ст. 222, 247 ГК РФ, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Запороцкой Н.В. к Мочаловой Т.И. о сносе самовольной пристройки и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Мочалову Т.И. снести самовольную пристройку
(навес) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно литера Г, общей площадью .... кв. м. по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по сносу самовольной пристройки возложить на Мочалову Т.И..
Взыскать с Мочаловой Т.И. в пользу Запороцкой Н.В. судебные расходы на общую сумму .... руб. .... коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Судья _______________ /Костянова С.Н./
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011 г.