Дело № 2-662/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский 19 октября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием представителя истца Е.А.В.,
ответчика К.С.С., его представителя К.Е.А.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Крестьянскому хозяйству «Н», Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что хх между СКПК «...» и КХ «Н» был заключен договор займа № и дополнительное соглашение № к указанному договору займа на сумму 854 000 рублей, со сроком погашения до хх, на условиях уплаты компенсации и членского взноса в размере 48 % годовых. При нарушении срока возврата займа на него начисляются штрафные санкции в размере 5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы займа. В обеспечение договора займа, в соответствии с договорами поручительства к договору займа № от хх Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед СКПК «...» за исполнение КХ «Н» обязательств по договору займа. СКПК полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 46 048 846 рублей, из них: сумма займа – 854 000 рублей; задолженность по компенсации и членскому взносу 797 072 рубля; пеня по займу 29 847 300 рублей, пеня по компенсации 14 550 434 рублей. Истец с учетом разумности и справедливости считает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию. С учетом уменьшения штрафных санкций истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2 152 072 рубля из них: общая сумма займа – 854 000 рублей; задолженность по компенсации и членскому взносу 797 072 рубля; штрафные санкции – 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 961 рубль.
Представитель истца Е.А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик К.С.С., его представитель К.Е.А. в судебном заседании иск признали частично, согласны с взыскиваемой суммой займа. Сумму компенсации и штрафных санкций считают завышенными, просят снизить сумму компенсации до 50 000 рублей и штрафные санкции до 50 000 рублей.
Ответчики К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
Ответчики Ц.А.Е., Ц.Т.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин свой неявки суду не представили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании имеющихся в деле доказательств.
Суд, выслушав истца, ответчика К.С.С., его представителя К.Е.А., изучив материалы дела, считает что исковые требования СКПК "..." подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК «...», утвержденным общим собранием членов СКПК «...» от хх (л.д. 35-48), основной целью кооператива является взаимное кредитование и сбережение денежных средств членов кооператива. В соответствии со свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 49), СКПК «...» хх был зарегистрирован в качестве юридического лица, что также подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (л.д. 50). В соответствии с выпиской из протокола общего собрания от хх (л.д. 51), председателем СКПК «...» была избрана Е.А.В. На основании заявления от хх (л.д. 18) к/х «Н» было принято в члены СКПК «...». хх на основании договора займа № и дополнительного соглашения № к договору займа от хх (л.д. 6-7, 8), к/х «Н», в соответствии с заявлением (л.д. 17), получило в СКПК «...» заем в сумме 854 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от хх (л.д. 15), со сроком возврата по хх, с взиманием ежемесячно компенсации по выданному займу в размере 26 % годовых и ежемесячного членского взноса в размере 22 % годовых, а при нарушении срока возврата займа заемщиком компенсации и членского взноса взиманием штрафных санкций в размере по 5 % за каждый вид нарушения за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств хх были заключены договора поручительства (л.д. 9-14) с Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком, при неисполнении им условий расчетов с СКПК по договору займа. Обязательства по погашению заемщиком долга по договору займа не исполнялись, что подтверждается уведомлениями заемщика к/х «Н» и поручителей Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. о необходимости погашения задолженности (л.д. 25-32). Таким образом, ответчиком к/х «Н» был нарушен п. 1.1 договора займа №, а ответчиками Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. был нарушен п. 1 договора поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 349 ч. 1 КГ РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенного истцом, который суд признает верным. Согласно указанно расчета (л.д. 5) задолженность ответчиков перед СКПК «...» составляет 46 048 806 рублей, из них сумма долга 854 00 рублей, компенсация по займу 797 072 рубля, пеня по займу 29 847 300 рублей, пеня по компенсации 14 550 434 рублей.
СКПК «...» исходя из принципа справедливости и разумности, добровольно снизил ответчикам штрафные санкции до 500 000 рублей, в связи с чем доводы ответчика К.С.С. и его представителя о чрезмерно завышенной сумме взыскания, суд полагает несостоятельными.
В настоящее время, с учетом уменьшения истцом штрафных санкций, задолженность ответчиков перед СКПК «...» составляет 2 152 072 рубля из них: общая сумма займа – 854 000 рублей; компенсация 797 072 рублей; штрафные санкции – 500 000 рублей.
СКПК «...» оплачена госпошлина (л.д. 4) в сумме 18 961 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу СКПК «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с К\Х «Н», Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М.. задолженность по договору займа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 349, 363, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, ст. 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» к Крестьянскому хозяйству «Н», Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Крестьянского хозяйства «Н», Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа № от хх в сумме 2 152 072 рублей из которых:
- общая сумма займа – 854 000 рублей;
- компенсация 797 072 рублей;
- штрафные санкции – 500 000 рублей,
Взыскать в равных долях с Крестьянского хозяйства «Н», Ц.А.Е., К.С.С., Ц.Т.Г., К.С.С., К.Л.И., К.Н.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «...» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 18 961 рубль.
Решения в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года с помощью компьютера.
Судья _____________ В.В. Журкин