Дело № 2-762/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «08» декабря 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Болкунов Н.С.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием истца Сазоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.В. к Андреевой Е.А. о взыскании долга в порядке регресса и компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сазонова Н.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Андреевой Е.А. о взыскании долга в порядке регресса и компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреева Е.А. заключила с КПК «.....» договор займа номер обезличен на сумму .... рублей. При заключении договора ответчик просила Сазонову Н.В. выступить поручителем по указанному договору займа, обещав самостоятельно уплачивать основной долг и проценты по договору займа. Однако, ответчик Андреева Е.А. не выполнила условия договора займа, в связи с чем по решению Новоаннинского районного суда, с истца и других поручителей, солидарно, были взысканы денежные средства в размере .... рублей ..... копейки как сумма займа, .... рублей .... копеек как проценты за пользование займом и неустойка в размере ..... рублей. В ходе исполнения решения суда, по исполнительному листу номер обезличен, из заработной платы и пенсии Сазоновой Н.В. были взысканы денежные средства в размере .... рублей ..... копеек. В связи с неисполнением условий договора займа ответчиком Андреевой Е.А., истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме .... рублей. Просит суд взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Сазоновой Н.В. сумму долга в размере .... рублей ..... копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ..... рублей, а также государственную пошлину в размере ..... рублей.
Истец Сазонова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреева Е.А. заключила с КПК «....» договор займа номер обезличен на сумму ..... рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа между ней и КПК «.....» был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать перед заимодавцем в полном объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Андреева Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем, на основании решения Новоаннинского районного суда с неё солидарно с ответчиком Андреевой Е.А. и другими поручителями взыскана задолженность по договору займа. По исполнительному листу в пользу КПК «....» в счет погашения задолженности из её заработной платы и пенсии была взыскана задолженность по договору займа в сумме ..... рублей ..... копеек. Кроме того, ей, в связи с неисполнением условий договора займа ответчиком Андреевой Е.А., был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме ..... рублей.
Ответчик Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Сазоновой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Е.А. получила в КПК «.....» заем в сумме .... рублей, а в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сазоновой Н.В., которая взяла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком, за исполнение им своих обязательств по указанному договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой председателя КПК «.....» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Вследствие неисполнения обязательства по погашению заемщиком долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом Волгоградской области, по иску КПК «....», вынесено решение /л.д. 17-18/, в соответствии с которым с поручителя Сазоновой Н.В. солидарно с заемщиком Андреевой Е.А. и другими поручителями, взыскана задолженность, из которых: сумма займа – ..... рублей ..... копейки; проценты за пользование займом – .... рублей ..... копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа – ..... рублей. По исполнительному листу номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сазоновой Н.В. в пользу КПК «.....» был взыскан долг на сумму ..... рублей ..... копеек, что подтверждается справкой МУЗ «.... ЦРБ» /л.д. 6/, согласно которой из заработной платы Сазоновой Н.В. удержано ...... рублей .... копеек, справкой Управления Пенсионного фонда РФ в ..... районе /л.д. 7/, согласно которой из пенсии Сазоновой Н.В. было удержано ..... рублей ..... копеек, а также справками КПК «....» /л.д. 5, 19/, согласно которых задолженность по договору займа погашена в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Доказательств, на основании которых исковые требования Сазоновой Н.В. о взыскании долга подлежат оставлению без удовлетворения, ответчиком Андреевой Е.А. суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Сазоновой Н.В. о взыскании с Андреевой Е.А. долга в порядке регресса в размере ..... рублей ..... копейки, подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению исковые требования Сазоновой Н.В. о взыскании с Андреевой Е.А. компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Истцом не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик совершил какие-либо целенаправленные действия, нарушающие или посягающие на личные имущественные и неимущественные права истца, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как заключение истцом договора поручительства, по которому она отвечала солидарно с ответчиком за неисполнение обязательств по договору займа, являлось правом, а не обязанностью Сазоновой Н.В.. Кроме того, погашение задолженности Сазоновой Н.В. по договору займа, возникло из её обязательств по договору поручительства, а не в результате каких-либо действий ответчика Андреевой Е.А., направленных на нарушение прав истца.
Ссылка истца на выписной эпикриз /л.д. 13-14/, согласно которого истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пульмонологическом отделении медицинского учреждения, как на доказательство причинения морального вреда, суд находит не состоятельным, в связи с тем, что доказательств причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и проведением лечения в указанный период, суду не представлено.
Помимо указанного, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация же морального вреда, в случае исполнения поручителем обязательств за заемщика по договору займа, законом не предусмотрена, т.к. мерой ответственности в сложившихся правоотношениях может являться возможность взыскания процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом Сазоновой Н.В. оплачена государственная пошлина в размере ..... рублей /л.д. 3/.
Определением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере ..... рублей возвращена истцу Сазоновой Н.В., как ошибочно уплаченная, так как она, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Андреевой Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере ..... рубля ..... копейку, исчисленную в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ из исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. 151, ст. 363, ст. 365, ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сазоновой Н.В. к Андреевой Е.А. о взыскании долга в порядке регресса и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Сазоновой Н.В. сумму долга в размере ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Андреевой Е.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..... рубля ..... копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ____________ Н.С. Болкунов
Решение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера