Дело № 2-737/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «01» декабря 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Пивневой А.В.,
с участием представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. по доверенности от дата обезличена Бутурлакина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрина С.А., действующего в интересах Цыганковой И.В., к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин С.А., действующий в интересах Цыганковой И.В., обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец Цыганкова И.В. работает у ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.В., на основании заключенного дата обезличена трудового договора. Согласно данного договора, ежемесячная заработная плата Цыганковой И.В. составляет ...... рублей. Однако, с дата обезличена, в нарушение Трудового законодательства, ответчик не выплачивал Цыганковой И.В. заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за дата обезличена в размере ..... рублей. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако, законные требования удовлетворены не были. Индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.П. своими незаконными действиями по невыплате заработной платы причинила истцу нравственные страдания. Кроме, того, для защиты своего нарушенного права, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составляет .... рублей. Просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. заработную плату за дата обезличена в размере .... рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей.
Истец Цыганкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 54/, причины неявки не известны. В судебном заседании от дата обезличена исковые требования уточнила, просит суд: взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. заработную плату за дата обезличена, а также за период дата обезличена; взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере .... рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей, пояснив, что заработную плату за указанные периоды она не получала, в одном их расходных кассовых ордерах на получение заработной платы расписывалась, однако, денег не получала, в других кассовых ордерах на получение заработной платы не расписывалась. С дата обезличена по дата обезличена она находилась на больничном по беременности и родам. В дата обезличена получила отпускные по беременности и родам в сумме .... рублей .... копеек, единовременное пособие в размере .... рублей .... копеек, а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере ..... рубля .... копеек.
Представитель истца по доверенности от дата обезличена Тюрин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 55/, причины неявки суду не известны. В судебном заседании от дата обезличена уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец Цыганкова И.В. с дата обезличена по дата обезличена находилась на больничном по беременности и родам. В дата обезличена получила отпускные по беременности и родам в сумме .... рублей ..... копеек, единовременное пособие в размере .... рублей .... копеек, а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля ... копеек. Однако, заработная плата за дата обезличена, а также за период дата обезличена Цыганковой И.В. работодателем ИП Кузнецовой Н.П. не выплачивалась. Расходные кассовые ордера, представленные представителем ответчика, согласно которых истец получала заработную плату за дата обезличена, не могут служить доказательством выплаты зарплаты, так как в данных документах заполнены не все графы, то есть они не отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам, истец указанные расходные кассовые ордера не подписывала, соответственно денег не получала. Не выплатой заработной платы за дата обезличена и за период дата обезличена истцу были причинены нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред, который истец оценивает в .... рублей.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Кузнецова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 57/, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. по доверенности от дата обезличена Бутурлакин С.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что Цыганковой И.В. за дата обезличена заработная плата выплачивалась, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера. С дата обезличена по дата обезличена Цыганкова И.В. находилась на больничном по беременности и родам, в связи с чем, в дата обезличена получила отпускные по беременности и родам в сумме .... рублей .... копеек, единовременное пособие в размере .... рублей .... копеек, а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля .... копеек. Признает, что заработная плата с дата обезличена по дата обезличена выплачена истцу не была, между тем, исковые требования истца о взыскании заработной платы, предъявлены за пределами трехмесячного срока давности, установленного Трудовым кодексом РФ. В вязи с тем, что истец пропустила срок для предъявления иска в суд, о восстановлении пропущенного срока ходатайства заявлено не было, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Свидетель К.М.И. в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя К.Н.И., который является супругом ИП Кузнецовой Н.П. и бухгалтерия у них одна. Начисление и выдача заработной платы происходит в бухгалтерии ИП К.Н.И. Заработную плату Цыганковой И.В. выдавала кассир М.Е.Н., которая в настоящее время находится в отпуске, в связи с рождением ребенка. Истец Цыганкова И.В. работает у ИП Кузнецовой Н.П. продавцом в магазине. В связи с тем, что Цыганкова И.В. с дата обезличена по дата обезличена находилась на больничном и в отпуске по беременности и родам, ей в дата обезличена были выплачены отпускные по беременности и родам в сумме .... рублей .... копеек, единовременное пособие в размере .... рублей .... копеек, а также единовременное пособие при рождении ребенка в размере .... рубля .... копеек. Заработная плата Цыганковой И.В. также выплачивалась регулярно, в том числе за дата обезличена, подтверждением чему служат расходные кассовые ордера, в которых за полученную заработную плату расписывалась лично Цыганкова И.В.. За период дата обезличена скорее всего заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась по невнимательности бухгалтерии.
Свидетель Б.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя К.Н.И., который является супругом ИП Кузнецовой Н.П. и бухгалтерия у них одна. Истец Цыганкова И.В. работает у ИП Кузнецовой Н.П. продавцом в магазине. Она видела, что Цыганкова И.В., вместе с другими сотрудниками, получала заработную плату, за какие месяцы пояснить не может, о чем расписывалась в расходных кассовых ордерах за полученную заработную плату.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от дата обезличена /л.д. 31/, Цыганкова И.В. с дата обезличена принята на работу к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.П. на должность продавца. Согласно п. номер обезличен указанного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере .... рублей.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за дата обезличена поскольку согласно представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, истцом заработная плата за указанные месяцы была получена.
Согласно расходного кассового ордера от дата обезличена /л.д. 18/, Цыганкова И.В. за дата обезличена получила заработную плату в размере .... рублей ..... копеек; согласно расходного кассового ордера от дата обезличена /л.д. 19/, Цыганкова И.В. получила заработную плату за дата обезличена в размере .... рублей; согласно расходного кассового ордера от дата обезличена /л.д. 20/, Цыганкова И.В. получила заработную плату за дата обезличена в размере .... рублей. Кроме того, факт получения Цыганковой И.В. заработной платы за дата обезличена подтверждается справкой ИП Кузнецовой Н.П. /л.д. 17/, а также показаниями свидетелей К.М.И., пояснившей в судебном заседании, что Цыганкова И.В. получала заработную плату за дата обезличена в полном объеме.
Не являются основанием для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за дата обезличена доводы истца и её представителя, изложенные в судебном заседании от дата обезличена, о том, что в расходных кассовых ордерах заполнены не все графы, а сами указанные ордера истец Цыганкова И.В. не подписывала, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и её представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Цыганкова И.В. не расписывалась в расходных кассовых ордерах на получение заработной платы за дата обезличена, а факт заполнения данных ордеров не в полном объеме, не может свидетельствовать о не выплате Цыганковой И.В. зарплаты, так как расходный кассовый ордер от дата обезличена /л.д. 18/, расходный кассовый ордер от дата обезличена /л.д. 19/, расходный кассовый ордер от дата обезличена /л.д. 20/, явствуют об обратном, а именно графы, свидетельствующие о получателе денежных средств Цыганковой И.В., графы о сумме денежных средств, графы об основании выдачи денежных средств, заполнены надлежащим образом. Кроме того, принадлежность подписи Цыганковой И.В. в данных бухгалтерских документах, а также получение ею заработной платы в указанные периоды дата обезличена, подтверждается показаниями свидетелей К.М.И. и Б.Е.Ю..
Таким образом, суд, основывая свои выводы на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к заключению, что заработная плата Цыганковой И.В. за дата обезличена выплачена в полном объеме.
Между тем, судом установлено, что Цыганкова И.В., на основании личного заявления от дата обезличена /л.д. 25/, в период с дата обезличена по дата обезличена находилась в отпуске по беременности и родам, что также подтверждается листком нетрудоспособности от дата обезличена /л.д. 26/. Однако, заработная плата за период с дата обезличена по дата обезличена Цыганковой И.В. не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, данный факт не отрицается в судебном заседании свидетелями К.М.И.
Таким образом, исковые требования Цыганковой И.В. подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. заработной платы за период с дата обезличена по дата обезличена в размере .... рублей .... копеек, исчисленной следующим образом:
.... рублей (оклад, установленный трудовым договором) / 30 дней (количество дней в дата обезличена) = .... рубля .... копейки (средний дневной заработок без учета НДФЛ);
.... рубля .... копейки (средний дневной заработок без учета НДФЛ) х .... дней (количество дней за период с дата обезличена по дата обезличена) = .... рублей .... копеек (заработная плата за период с дата обезличена по дата обезличена без учета НДФЛ).
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу, заработная плата за отработанный месяц выплачивалась в первых числах месяца, следующего за отработанным, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. За период с дата обезличена по дата обезличена, заработная плата Цыганковой И.В. должна была быть выплачена в первых числах дата обезличена. дата обезличена Цыганкова И.В. узнала, о том что, ей заработная плата за указанный период дата обезличена не выплачена, так как она получала у работодателя ИП Кузнецовой Н.П. отпускные по беременности и родам, а также единовременные пособия, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от дата обезличена и от дата обезличена /л.д. 21-23/. В суд исковое заявление Цыганковой И.В. было подано дата обезличена, то есть по истечении трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ. Однако, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что в период с дата обезличена по дата обезличена истец Цыганкова И.В. находилась на больничном в связи с беременностью, что нашло свое подтверждение в листке нетрудоспособности от дата обезличена /л.д. 26/, а с дата обезличена по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой ИП Кузнецовой Н.П. /л.д. 17/.
В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, Цыганковой И.В. был пропущен по уважительным причинам.
Более того, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Учитывая, что трудовой договор с Цыганковой И.В. не расторгнут и она является работником индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П., что подтверждается справкой ИП Кузнецовой Н.П. /л.д. 17/, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Подлежат частичному удовлетворению требования Цыганковой И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Н.П. были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыплате заработной платы за период с дата обезличена по дата обезличена, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования Цыганковой И.В. о взыскании компенсации морального вреда частично в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на услуги представителя было затрачено .... рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание правовых услуг /л.д. 5-6/. Суд с учетом сложности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, частичного удовлетворения иска, считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя не является разумной и подлежит снижению до .... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Цыганкова И.В. при подаче иска, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина при подаче иска имущественного характера в размере .... рублей (исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера присужденной суммы), и при подаче иска неимущественного характера в размере .... рублей, а всего .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 4, ст. 15, ст. 56, ст. 21, ст. 22, ст. 237, ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цыганковой И.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Н.П. – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в пользу Цыганковой И.В. заработную плату за период с дата обезличена по дата обезличена в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Н.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года с помощью компьютера.
Судья _________ /Костянова С.Н./