Дело №2-164/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский«04» марта 2011 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
истца Наумова А.В.,
представителя истца Тюрина С.А.,
ответчика индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.И.,
представителя ответчика по доверенности от дата обезличена Бутурлакина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.В. обратился в суд с иском к ИП «Кузнецова Н.И.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с дата обезличена по дата обезличена он работал в качестве водителя – экспедитора у ИП «Кузнецова Н.И.» в колбасном цехе «.....». дата обезличена на основании личного заявления Наумов А.В. был уволен с работы, но до настоящего времени с копией приказа ознакомлен не был, трудовая книжка не выдана. Заработная плата за дата обезличена в сумме ..... руб. Наумову А.В. не выплачена, расчет при увольнении Наумову А.В. так же не выплачен. Возможность трудоустроится на новое место работы без трудовой книжки Наумов А.В. не имеет. В связи с незаконностью увольнения Наумов А.В. считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере ..... руб. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб.
Просит суд восстановить на работе в должности водителя – экспедитора с дата обезличена, взыскать с ИП «Кузнецова Н.И.» заработную плату за время вынужденного прогула в размере ..... руб., заработную плату за дата обезличена в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.
Истец Наумов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что дата обезличена он написал заявление об увольнении с ИП «Кузнецова Н.И.» по собственному желанию с дата обезличена Заявление об увольнении писал добровольно без чьего –либо принуждения, поскольку ответчик предъявлял к нему претензии по поводу надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Заработную плату за дата обезличена Наумов А.В. не получал, подписи в ведомости на получение заработной платы он не ставил. В расходном кассовом ордере за дата обезличена возможно ставил, но не читал за что расписывается, поскольку по таким ордерам им выделяют денежные средства на бензин. В дата обезличена за него получала денежные средства его мать, в каком размере не помнит, деньги ему передавала. После увольнения с ИП «Кузнецова Н.И.» он не может трудоустроится, так как ему до настоящего времени не выдали трудовую книжку. В настоящее время он желает, чтобы его восстановили на работе у ИП «Кузнецова Н.И.», где будет продолжать трудовую деятельность. До работы у ИП «Кузнецова Н.И.» он ранее нигде официально не работал, трудовой книжки не имел. Просит суд удовлетворить исковые требования, а так же взыскать с ответчика расчет в размере ..... руб. ..... коп., и не выплаченную зарплату за дата обезличена
Представитель истца Тюрин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ИП «Кузнецов Н.И.» обязан доказать выплачивал он Наумову А.В. заработную плату или нет, действительно проводилась прокурорская проверка по заявлению Наумова А.В. о не выплате работодателем ИП «Кузнецовым Н.И.» заработной платы Наумову А.В., прокурорской проверкой нарушений выявлено не было. Вместе с тем, считает незаконным увольнение Наумова А.В., поскольку до настоящего времени он не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не произведен окончательный расчет при увольнении и не выдана трудовая книжка. Осознает, что в соответствии с трудовым законодательством Наумов А.В. может взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, однако настаивает на удовлетворении исковых требований в рамках заявленных истцом и просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за незаконное увольнение.
Ответчик Кузнецов Н.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, пояснив, что заработная плата Наумову А.В. выплачивалась, что подтверждается бухгалтерскими документами, в дата обезличена Наумову А.В. было начислено ..... руб. ..... коп., а выплачено фактически ..... руб. ..... коп., поэтому не возражает против выплаты недовыплаченной за дата обезличена заработной платы. Расчет, положенный при увольнении в размере ..... руб. ..... коп. так же был начислен Наумову А.В., но он за деньгами не являлся. При проведении прокурорской проверки он просил прокурора уведомить Наумова А.В. о том, что ему необходимо явится к работодателю за расчетом, но Наумов А.В. расчет получать не стал, пояснив кассиру, что ему слишком мало начислено денег. Ранее Наумов А.В. официально не работал, поэтому при поступлении на работу к ИП «Кузнецова Н.И.» должен был принести чистый бланк трудовой книжки. Чистый бланк трудовой книжки Наумов А.В. принес только в дата обезличена после неоднократных просьб со стороны работников отдела кадров. После того, как Наумов А.В. принес чистый бланк трудовой книжки, туда была внесена запись о периоде работе у ИП «Кузнецова Н.И.». После этого Наумов А.В. за трудовой книжкой не приходил, она находится у работодателя до настоящего времени и по запросу предоставлена в суд. Не возражает выплатить Наумову А.В. расчетные, поскольку они начислены и ожидают, когда Наумов А.В. за ними явится. Уведомление Наумову А.В. о необходимости получить трудовую книжку он не направлял. В дата обезличена Наумову А.В. наряду с заработной платой была выплачена премия, общая сумма составила ..... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В дата обезличена Наумову А.В. доначислялась заработная плата в размере ..... руб. ..... коп., которую передавали матери истца, поскольку истец находился на сессии. Мать истца так же являлась работником ИП «Кузнецова Н.И.». Размер заработной платы Наумова А.В. определен трудовым договором, дополнительное соглашение не заключалось, заработную плату начислял главный бухгалтер, который в настоящее время в ИП «Кузнецова Н.И.» не работает. Просит суд в иске отказать.
Представитель ответчика Бутурлакина С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что Наумов А.В. дата обезличена написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата обезличена ИП Кузнецов Н.И. не возражал против увольнения и подписал заявление Наумова А.В. об увольнении по собственному желанию с дата обезличена Наумов А.В. заявление об увольнении писал добровольно, без какого-либо давления со стороны работодателя. дата обезличена Наумов А.В. на основании приказа от дата обезличена №номер обезличен был уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ и в этот же день был ознакомлен с приказом. Трудовая книжка Наумовым А.В. не была своевременно предоставлена в администрацию предприятия, в связи с чем запись в трудовую книжку была сделана позже, когда Наумов А.В. фактически предоставил трудовую книжку. После заполнения необходимых сведений Наумов А.В. за трудовой книжкой не обращался. Заработная плата Наумову А.В. выдавалась ежемесячно, что подтверждается бухгалтерскими документами. Кроме того, Наумов А.В. в предварительном судебном заседании утверждал, что в дата обезличена ему заработная плата выдавалась, в настоящем судебном заседании он утверждает об обратном. По заявлению Наумова А.В. так же проводилась прокурорская проверка, по результатам которой нарушений трудового законодательства в ИП Кузнецова выявлено не было. Просит суд в иске Наумову А.В. отказать.
Свидетель К.М.И. в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП «Кузнецова Н.И.» бухгалтером, в её функции так же входит ведение кадровой работы. дата обезличена Наумов А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата обезличена, ИП Кузнецов Н.И. заявление Наумову А.В. подписал и на основании приказа от дата обезличена Наумов А.В. был уволен. На неоднократные просьбы Наумову А.В. принести трудовую книжку для внесения в неё соответствующих сведений, Наумов А.В. не реагировал, бланк чистой трудовой книжки принес только в дата обезличена, после чего сразу в неё были внесены сведения о периоде работы у ИП Кузнецова Н.И., но Наумов А.В. за трудовой книжкой после внесения в неё записи не явился. Расчет Наумову А.В. так же был произведен, но Наумов А.В. отказался получать его, пояснив, что ему мало начислено денег. Работники ИП Кузнецова Н.И. при получении заработной платы расписываются в соответствующих ведомостях. Её рабочее место находится в одном кабинете с рабочим местом кассира, которая выдает заработную плату, и она видела, что Наумов А.В. ежемесячно получал заработную плату, но в каком размере пояснить не может.
Свидетель М.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Кузнецова Н.И. кассиром. В её обязанности входит выдача заработной платы работникам ИП Кузнецова Н.И. При выдаче заработной платы работники расписывались в ведомостях на получение заработной платы, в том числе и Наумов А.В. Расчет при увольнении Наумову А.В. был начислен в размере ..... руб. ..... коп., но из-за того, что Наумов А.В. посчитал что расчет ему начислен неправильно, отказался его получать. Какой размер ежемесячной заработный платы Наумова А.В. не помнит, заработную плату начислял главный бухгалтер, которая в настоящее время у ИП Кузнецова не работает, М.Е.Н. лишь выдавала работникам заработную плату в соответствии с ведомостями на заработную плату. Работники при получении заработной платы расписывались в ведомостях и в расходных кассовых ордерах. В дата обезличена Наумову А.В. наряду с заработной платой выдавалась премия, Наумов А.В. расписался в расходном кассовом ордере.
Старший помощник прокурора Медведицкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление Наумова А.В. подлежит удовлетворению. Какое-либо обоснование в необходимости удовлетворения исковых требований не привела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Наумов Н.В. был принят на должность водителя – экспедитора в ИП «Кузнецов Н.И.» с дата обезличена, что подтверждается трудовым договором №номер обезличен от дата обезличена /л.д. 17/, приказом о приеме на работу /л.д. 16/ и трудовой книжкой Наумова А.В. /л.д. 19/.
Приказом №номер обезличен от дата обезличена Наумов А.В. был по уволен на основании письменного заявления по собственному желанию /л.д. 18/.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена Наумов А.В. написал заявление об увольнении с ИП «Кузнецова Н.И.» по собственному желанию с дата обезличена./л.д. 20/. Кузнецов Н.И. не возражал против увольнения Наумова А.В. с дата обезличена, о чем поставил свою подпись в заявлении Наумова А.В.
При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением Наумова А.В., что истец не отрицал в судебном заседании, доказательств обратного суд не представлено.
Таким образом, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении Наумова А.В. по собственному желанию до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении с дата обезличена Каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении Наумова А.В. с работы по собственному желанию судом не установлено. Не выдача в день увольнения трудовой книжки и не выплата причитающихся при увольнении сумм не является основанием для восстановления Наумова А.В. на работе, поскольку в данном случае работодатель несет материальную ответственность в виде взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за невыплаченный расчет, в соответствии с трудовым законодательством.
С приказом об увольнении Наумов А.В. ознакомлен дата обезличена /л.д. 16/.
В соответствии с п.4 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцу Наумову А.В. не выдана до настоящего времени, уведомление о необходимости получить трудовую книжку работодателем ответчику не направлялось.
Доводы представителя ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине Наумова А.В. поскольку он не предоставил работодателю чистый бланк трудовой книжки суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом разъяснялось, что истец вправе требовать от ответчика взыскания заработной платы за задержку трудовой книжки с момента увольнения до дня её возврата и изменения записи в трудовой книжке по поводу даты увольнения, однако истец и его представитель настаивали о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, с дня увольнения до дня восстановления Наумова А.В. на работе. Требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не предъявлялись.
В этой связи исковые требования Наумова А.В. о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата обезличена до дня его восстановления на работе в том объеме к каком они заявлены истцом удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В судебном заседании установлено, что расчет с истцом до настоящего времени ответчиком не произведен. Начисленные денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. до настоящего времени Наумову А.В. не выданы. Данный факт не отрицает ответчик Кузнецов Н.И. Его доводы о том, что Наумов А.В. отказался от получения денежных средств положенных ему при увольнении не является основанием для отказа в удовлетворении в этой части исковых требований, поскольку работодатель в соответствии с требования ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Обязанность по выплате расчета при увольнении трудовым законодательством возложена на работодателя и не зависит от момента обращения работника за выплатой указанных сумм.
Поэтому суд считает исковые требования Наумова А.В. о взыскании с ИП «Кузнецова Н.И.» расчета выплаты всех сумм положенных работнику при увольнении в размере ..... руб. ..... коп. подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за дата обезличена подлежат частичному удовлетворению за дата обезличена в размере ..... руб. ..... коп. Так как согласно расчетной ведомости Наумову А.В. начислено к выплате ..... руб. ..... коп. /л.д. 42/, фактически выплачено ..... руб. ..... коп. /л.д. 65/, взысканию подлежит заработная за дата обезличена в размере ..... руб. ..... коп.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от дата обезличена Наумову А.В. был установлен оклад в размере ..... руб., дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.
Согласно представленных ведомостей на получение заработной платы Наумов А.В. получал заработную плату в дата обезличена в размере ..... руб. ..... коп. /л.д. 46-48/, в дата обезличена ..... руб. /л.д. 49-54/, в дата обезличена ..... руб. /л.д. 55-60/, в дата обезличена ..... руб. /л.д. 40, 61-63/, в дата обезличена ..... руб. ..... коп. /л.д. 64-65/. В ведомостях имеется подпись Наумова А.В. в получении указанных денежных средств. Его доводы о том, что он не расписывался в ведомостях, какими-либо доказательствами не подтверждается, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом и его представителем не заявлялось. Кроме того, Наумов А.В. на протяжении судебного следствия давал противоречивые показания по поводу выплаты ему заработной платы, указывая, что в дата обезличена он получал заработную плату, впоследствии он утверждал о том, что заработную плату в дата обезличена не получал, не отрицает, что ответчик в дата обезличена заработную плату в размере ..... руб. ..... коп. отдавал на руки его матери для передачи ему. Не отрицает, что подписывал расходный кассовый ордер на получение заработной платы в дата обезличена в размере ..... руб., однако указывает, что не обратил внимание в каком документе ставит свою подпись. Не выявлено нарушения трудового законодательства при проведении прокурорской проверки по заявлению Наумова А.В. /л.д. 125/, результаты прокурорской проверки Наумовым А.В. так же не обжаловались.
Подлежат частичному удовлетворению требования Наумова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыдаче в день увольнения трудовой книжки и не выплате расчета при увольнении, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить исковые требования Наумова А.В. о взыскании компенсации морального вреда частично в размере ..... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на услуги представителя было затрачено ..... руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание правовых услуг /л.д. 127,128/. Суд с учетом сложности, категории дела, продолжительности его рассмотрения, частичного удовлетворения иска, считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя не является разумной и подлежит снижению до ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Наумов А.В. при подаче иска, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина при подаче иска имущественного характера в размере ..... рублей, и при подаче иска неимущественного характера в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.
Руководствуясь ст. 103, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. 16,77,80,84.1,140,234,237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Наумова А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.И. в пользу Наумова А.В. заработную плату за дата обезличена в размере ..... руб. ..... коп., денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении с работы в размере ..... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..... руб.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ______________ /Костянова С.Н./
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.