Дело № 2-2/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «09» февраля 2012 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Е.М. к Панченко В.С., Чекунову В.И., Лупинога С.Г., Лупинога А.С., Лупинога Н.А., Краснову И.Ф., Ряднову А.И. о понуждении восстановить границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Березина Е.М. обратилась в Новоаннинский районный суд ... с исковым заявлением к Панченко В.С., Чекунову В.И., Лупинога С.Г., Лупинога А.С., Лупинога Н.А., Краснову И.Ф. о понуждении восстановить границы земельного участка. В исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от хх ей принадлежит земельный участок площадью 772000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., поле №, с кадастровым № .... Право собственности Березиной Е.М. на данный земельный участок зарегистрировано хх, запись о регистрации №. Границы земельного участка установлены в результате межевания, о чем хх Управлением ФАКОН по ... территориальным (межрайонным) отделом № ... выдан кадастровый план № 179 земельного участка с кадастровым №. Согласно кадастровой выписке от хх в ФБУ «Кадастровая палата» по ... сведения о земельном участке с кадастровым № в границах установленных ранее отсутствуют. Указаны границы земельного участка с кадастровым №. Соответственно сведения о границах земельного участка с кадастровым № в реестре государственного кадастра недвижимости отсутствуют, несмотря на то, что границы земельного участка сформированы в 2006 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет и обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Просит суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по ... восстановить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 772000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., относительно ориентира поле №, согласно кадастровому плану земельного участка от хх № 179 в государственном кадастре недвижимости.
Истец Березина Е.М. о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Ситникова Т.Ф. о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме извещает суд, что в связи с погодными условиями явиться в судебное заседание не может, доказательств уважительности этих причин суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п.п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле уважительными.
В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ в настоящее судебное заседание истец Березина Е.М. не известила суд о причинах неявки. Ее представитель Ситникова Т.Ф. не предоставила доказательств уважительности этих причин. При таких данных суд признает причину неявки Березиной Е.М. и ее представителя Ситниковой Т.Ф. неуважительной и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Панченко В.С. с иском Березиной Е.М. не согласен, считает, что он удовлетворению не подлежит.
Ответчики Краснов И.Ф., Лупинога С.Т., Лупинога А.С., Лупинога Н.А., Чекунов В.И. в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Березиной Е.М. просят оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица СПК «...» Тухтаров С.М., ответчик Ряднов А.И. о дне слушания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Представители третьего лица СПК «...» Двужилова О.В., Дородникова Г.И., Самойличенко Н.О. иск Березиной Е.М. не признают, просят в удовлетворении искового заявления отказать.
Определением Новоаннинского районного суда от хх третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» заменено на его правопреемника Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....
Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., Управления Росреестра по ... в судебное заседание, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, доводы третьих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Березиной Е.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что Березиной Е.М. на основании договора купли-продажи от хх (л.д. 7-9), заключенного между ею и Д.С., К.Т., С.Г., К.Н. принадлежит земельный участок площадью 772000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., поле № с кадастровым №. Право собственности Березиной Е.М. на данный земельный участок зарегистрировано хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № (л.д. 6). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от хх, выданной ФБУ «Кадастровая палата» по ... (л.д. 12-14) земельный участок с кадастровым № площадью 772000 кв.м. состоит из двух земельных участков с кадастровым № площадью 676043,87 кв.м. и с кадастровым № площадью 96011,48 кв.м. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет с указанием наименования участка «единое землепользование» хх, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 12-20).
Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. № 660 были утверждены Правила кадастрового деления территории РФ и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам.
Согласно п. 5 Правил «Присвоение кадастровых номеров земельным участкам» - кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
Приказом Федеральной службы Земельного кадастра России от 02.10.2002 г. № П327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. На момент выдачи Березиной Е.М. кадастрового плана земельного участка от хх (т. 1 л.д. 10) и заключении ею договора купли-продажи земельного участка площадью 77, 2 га хх (т. 1 л.д. 7-9) действовали данные требования.
В кадастровом плане земельного участка с кадастровым № от хх (л.д. 10-11) указано, что земельный участок представляет собой единое землепользование, однако в нарушение вышеуказанного нормативного акта в чертеже не отображены части этого земельного участка, его координаты. В кадастровом паспорте на земельный участок «единое пользование» с кадастровым № от хх (л.д. 17-19) содержаться сведения о частях спорного земельного участка: с кадастровыми номерами №. и №, которые отображены в плане земельного участка в графике, однако в плане отсутствует система координат земельного участка.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке «единое землепользование» с кадастровым №, которые имеются в кадастровой выписке от хх Землеустроительного дела данного земельного участка в ФБУ «Кадастровая палата» не имеется, что подтверждается возражением ФБУ «Кадастровая палата» (т. 1 л.д. 121-123).
В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску К.Е., действующего в интересах З.В., Березиной Е.М. к Д.Г., Росреестру о признании незаконными действий УФАКОН по постановке земельного участка на кадастровый учет и об исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из газеты «Авангард» от хх (т. 2 л.д. 108) и газеты «Волгоградская правда» от хх (т. 2 л.д. 109) следует, что собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного: ..., АОЗТ «...», А.А., Рядновым А.И., Лупинога Н.А., Л.С.., Д.Т., Красновым И.Ф., М.Н,, Панченко В.С, П.Н., Р.Т., В.Н., Р.Н., Р.А., Чекуновым В.И., Р.А. с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были опубликованы сообщения о выделении земельного участка общей площадью 2936000 кв.м., расположенного по адресу: ..., поле №.
хх на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности АОЗТ «....» № 1 от хх (т. 2 л.д. 110-112), была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за вышеуказанными участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 2936000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., поля №. На государственную регистрацию были предоставлены: заявление П.А., представляющей интересы собственников по доверенностям, в которых содержатся сведения о том, что претензии по местоположению земельного участка не поданы; кадастровый план земельного участка, выданный по состоянию на хх филиалом ФГУ «ЗКП», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 116). Поскольку представленные П.А. для государственной регистрации права документы соответствовали требованиям ст. 19-20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для приостановления государственной регистрации права или для отказа в государственной регистрации права не имелось. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:150008:0049 было на законных основаниях зарегистрировано за А.А., Рядновым А.И., Лупинога Н.А., Л.С. Д.Т., Красновым И.Ф., М.Н,, Панченко В.С., П.Н., Р.Т., В.Н., Р.Н., Р.А.Д., Чекуновым В.И., Р.А.
В последующем собственники земельных долей, находящихся в земельном участке с кадастровым номером № на полях №- 26,9 га и № - 83,0 га, Ряднов А.И., Лупинога Н.А., Лупинога С.Г., Лупинога А.С., Чекунов В.И. Красиков И.Ф., Панченко решили выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности площадью 125,5 расположенного по адресу: ..., из земельного участка с кадастровым номером № на полях №, о чем свидетельствует протокол общего собрания № 1 участников общей долевой собственности СПК «...» хх (т. 2 л.д. 113-115). хх на кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 1225000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на полях № (т. 2 л.д. 116). Постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и в ГУ ФРС, осуществляла по доверенности гражданка Дородникова Г.И. (т. 2 л.д. 117).
хх, на основании протокола № 1 от хх общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах ... сельского поселения, была проведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 2 л.д. 116). Оснований для приостановления государственной регистрации данного земельного участка или в отказе государственной регистрации данного земельного участка не имелось.
Законность выделения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № подтверждена вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда от хх (т. 2 л.д. 121-123) и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от хх (т. 2 л.д. 124-138).
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из объявления в газете «Авангард» от хх, находящегося в материалах гражданского дела № видно, что собственники земельных долей К.Н., К.Т., Д.С., С.Г., извещают о своем намерении выделить земельный участок общей площадью 77,2 га с целью последующей его продажи на поле № ... сельского поселения ... (т. 2 л.д. 119).
Судом установлено, что регистрация земельного участка с кадастровым № была произведена хх
Из чего следует, что на момент подачи хх вышеуказанными лицами объявлений о намерении выделить земельный участок общей площадью 77,2 га, документы А.А., Ряднова А.И., Лупинога Н.А., Л.С.., Д.Т., Краснова И.Ф., М.Н,, Панченко В.С, П.Н., Р.Т., В.Н., Р.Н., Р.А., Чекунова В.И., Р.А. уже были представлены в регистрирующий орган и проходили правовую экспертизу для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, а хх. г. была произведена регистрация права собственности указанных лиц на данный земельный участок.
Истец Березина Е.М., ее представитель Ситникова Т.Ф. в исковом заявлении указывают, что межевание земельного участка с кадастровым № принадлежащего Березиной Е.М. и купленного ею у Д.С., К.Т., С.Г., К.Н. проводилось, границы земельного участка установлены в результате межевания, что подтверждается по их мнению кадастровым планом земельного участка от хх выданного Управлением ФАКОН по ... территориальным межрайонным отделом № ....
Истец указывает, что план границ земельного участка обозначен на листе В2 кадастрового плана от хх № 179 и соответствует границам приобретенного ею земельного участка по договору купли-продажи от хх
Согласно ответа ФБУ «Кадастровая палата» от хх приложенные Березиной Е.М. к исковому заявлению кадастровый план от хх и кадастровый паспорт от хх на земельный участок с кадастровым № ФБУ «Кадастровая палата» не выдавались. В кадастровом плане от хх, выданным Управлением Роснедвижимости по ... указано, что земельный участок представляет собой «единое землепользование», однако в чертеже не отображены части этого земельного участка (т. 1 л.д. 247). В кадастровом паспорте на земельный участок «единое землепользование» от хх, выданном Управлением Росреестра по ... содержаться сведения о частях спорного земельного участка: с кадастровыми номерами №, №, которые также отображены в плане (чертеже) земельного участка, эти сведения были внесены в ГКН (т. 1 л.д. 247). Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются обособленными и входят в состав участка «единого землепользования» с кадастровым № (л.д. 180).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Березиной Е.М., что межевание земельного участка, принадлежащего ей проводилось, так как землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № в ФБУ «Кадастровая палата» не имеется. Оно не представлено истицей и в судебное заседание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца о том, что спорный земельный участок межевался и кадастровый план земельного участка от хх соответствует результатам проведенного межевания ничем не подтверждается.
В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет хх, что подтверждается кадастровым паспортом от хх (т 1 л.д. 17), кадастровой выпиской от хх (т. 1 л.д. 12).
Государственная регистрации права собственности Березиной Е.М. на земельный участок с кадастровым номером № была произведена хх, то есть до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 6).
Согласно ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, действующего в период постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:19:150008:89, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ст. 14 п. 3).
Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что кадастровый план земельного участка с кадастровым № от хх (т. 1 л.д. 10) порочен и не может служить свидетельством постановки на кадастровый учет и межевания данного земельного участка.
Поскольку межевание земельного участка с кадастровым № не проводилось, документы кадастрового дела, подтверждающие местоположение характерных точек границ участка № отсутствуют, сделать вывод, что права Березиной Е.М. на земельный участок с кадастровым номером № кем-либо нарушены, не представляется возможным.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушения права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что действиями ответчика несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности на указанное владение.
Кроме того, восстановление границ земельного участка согласно кадастровому плану законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах исковые требования Березиной Е.М. о восстановлении границ земельного участка согласно кадастровому плану от хх удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Березиной Е.М. к Панченко В.С., Чекунову В.И., Лупинога С.Г., Лупинога А.С., Лупинога Н.А., Краснову И.Ф., Ряднову А.И. о понуждении восстановить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 772000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., относительно ориентира поле №, согласно кадастровому плану земельного участка от хх № 179 в государственном кадастре недвижимости – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2012 года с помощью компьютера.
Судья:_______________________В.В. Журкин