Дело № 2-139/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский 27 февраля 2012 г.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
с участием истцов – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А., Родионовой В.И.,
ответчика Савкова А.И.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Родионовой В.И. к Керес О.К,, Савкову А.И. об устранении нарушений жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действуя в интересах Родионовой В.И. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Родионова В.И. является Ветераном Великой Отечественной войны, проживает в домовладении по адресу: ..., принадлежащего ей на праве общей долевой собственности площадью 108,3 кв.м. Другими собственниками данного домовладения являются Керес О.К. 1/3 доли дома и Д.Е.В, 1/3 доли дома. В период времени с 08.08.2011 г. по 14.08.2011 г. Керес О.К. был осуществлен ремонт кровли путем перекрытия 1/3 доли принадлежащего ей домовладения, в результате образовалась горизонтальная ендова около 4 метров, которая препятствует нормальному стоку воды с двух кровель. В результате перекрытия кровли дождевые воды стали протекать внутрь жилого дома, принадлежащего Родионовой В.И., что привело к частичному разрушению несущих стен 1/3 части домовладения Родионовой В.И. Просит суд понудить Керес О.К., Савкова А.И. устранить разрушения кровли 1/3 части домовладения, принадлежащей Родионовой В.И. Понудить Керес О.К., Савкова А.И. произвести ремонт несущих конструкций 1/3 доли домовладения Родионовой В.И., поврежденных в результате ненадлежащего перекрытия кровли. Понудить Керес О.К. и Савкова А.И. принять меры к отводу сточных вод с кровли 1/3 доли домовладения Родионовой В.И. проживающей по адресу ...
В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Таболаев А.А. поддержал исковые требования и просит суд их удовлетворить.
Истец Родионова В.И. поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Савков А.И. и представитель ответчика Керес О.К. – Савкова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора ... не признали. В судебном заседании пояснили, что ремонт несущих конструкций крыши своей доли дома не производили, соответственно не разрушали кровлю крыши. Были заменены два листа треснувшего шифера.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Е.В. пояснила, что она проживает в 1/3 домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по .... Собственниками других долей дома являются Родионова В.И. (1/3 доли) и Керес О.К. (1/3 доли). В данном домовладении она проживает с 2010 г. Она не видела, чтобы кто-то из соседей производил ремонт несущих конструкций крыши дома, принадлежащего Родионовой В.И., не производила такой ремонт сама.
Допрошенный в судебном заседании специалист администрации городского поселения г. Новоаннинский Долгачев В.И. в судебном заседании пояснил, что он совместно с сотрудником Управления государственного строительного надзора Волгоградской области 07.12.2011 г. проводил проверку соблюдения градостроительного законодательства при ремонте крыши Савковым А.И. жилого дома, расположенного по адресу: .... Соседом Родионовой В.И. Савковым А.И. были заменены листы шифера на кровле 1/3 доли дома, принадлежащего Керес О.К. Однако данный ремонт крыши не является реконструкцией крыши, получение разрешения на его осуществление не требуется. Одновременно в результате проверки было установлено, что без соответствующих разрешительных документов Родионовой В.И. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего произошло увеличение площади доли жилого дома, принадлежащей Родионовой В.И. В результате реконструкции были внесены изменения в несущие конструкции крыши. Между крышами Родионовой В.И. и Керес О.К. был оставлен небольшой сток для воды 15-20 см. В результате сточные воды стали попадать как на стены дома Родионовой В.И., так и на стены дома Керес О.К. Ранее в этом месте был вход в жилище Родионовой В.И. и расстояние между стенами было около двух метров. После реконструкции своей доли дома Родионова В.И. на месте входа в дом сделала стену, а вход перенесла на другую сторону дома. Данное обстоятельство и послужило причиной протеканию сточных вод на стены жилого дома собственников.
Суд, выслушав мнение истцов, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление прокурора ..., действующего в интересах Родионовой В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Родионовой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома общей площадью 101,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18). Ответчик Керес О.К. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ... площадью 108,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21). Собственником 1/3 доли указанного домовладения является также Д.Е.В.
08.08.2011 года Савков А.И., проживающий в 1/3 доле жилого дома по ..., принадлежащей Керес О.К., осуществил ремонт кровли в виде замены 2-х листов шифера на кровле 1/3 доле домовладения, принадлежащего Керес О.К. При этом каких либо конструктивных изменений в несущих конструкциях крыши внесено не было. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Савкова А.И. данными в судебном заседании, объяснением Савкова А.И. данным участковому инспектору отдела МВД России по Новоаннинскому району 20.09.2011 г. (л.д. 11), а также показаниями главного специалиста по архитектуре и градостроительству Администрации городского поселения г. Новоаннинский Долгачева В.И., данными в судебном заседании.
Актом проверки домовладения Родионовой В.И. от 07.12.2011 г. с участием помощника прокурора Новоаннинского района, заместителя начальника отдела надзора по градостроительным образованиям, главного специалиста по архитектуре и градостроительству Администрации городского поселения г. Новоаннинский было установлено, что была произведена реконструкция крыши 1/3 доли домовладения, принадлежащей Родионовой В.И. (л.д. 12). Как пояснил в судебном заседании главный специалист по архитектуре и градостроительству Долгачев В.И., принимавший участие в проверке, сын Родионовой В.И. пояснил, что данную реконструкцию проводил он, при этом каких-либо разрешительных документов, подтверждающих законность реконструкции крыши им представлено не было. Данная проверка проводилась с целью установления нарушений требований градостроительного Кодекса РФ, совершенных Савковым А.И. В акте проверки было указано, что для проведения капитального ремонта здания, при этом имелась ввиду замена Савковым А.И. листов шифера на крыше, разрешение на строительство не требуется и нарушений градостроительного законодательства при этом выявлено не было.
В Акте проверки от 20.01.2012 г. было также отражено, что реконструкция жилого дома Родионовой В.И. была проведена ею. В результате реконструкции произошло изменение геометрии крыши дома, что привело к появлению горизонтальной ендовы (внутренний водосток крыши образуемые двумя наклонными плоскостями кровли) между долей Родионовой В.И. и долей Керес О.К. Данные изменения крыши привели к нарушению нормальной работы водостока и протеканию кровли. Данные обстоятельства возникли по причине проведенной реконструкции своей доли жилого дома Родионовой В.И. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд не находит оснований, подтверждающих нарушение жилищных прав Родионовой В.И.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора ..., действующего в интересах Родионовой В.И. к Керес О.К., Савкову А.И. о понуждении устранить разрушения кровли, о производстве ремонта несущих конструкций 1/3 доли домовладения, принадлежащего Родионовой В.И., расположенной по адресу: ..., о понуждении принять меры к отводу сточных вод с кровли домовладения Родионовой В.И. – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2012 года с помощью компьютера.
Судья В.В. Журкин