о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса



Дело № 2-163/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» марта 2012 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

при секретаре Каревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «.....» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «....» в Волгоградской области к Бударину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту ООО «....») в лице филиала ООО «....» в Волгоградской области обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Бударину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что между филиалом ООО «....» в Волгоградской области и Будариным В.А. дата был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». дата, примерно в .... часа .... минут, на адрес водитель Бударин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Шевролет-Ланос», государственный регистрационный знак номер, совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21014, государственный регистрационный знак номер, под управлением О.О.Н.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21014 О.О.Н. умерла по дороге в Новоаннинскую ЦРБ г. Новоаннинский, а автомобилю были причинены механические повреждения. дата в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от О.Т.А. в связи с причинением ущерба транспортному средству ВАЗ-21014, регистрационный знак номер. Стоимость восстановления указанного транспортного средства, согласно заключению ООО «....» от дата, составила .... рублей .... копеек. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив О.Т.А. страховое возмещение в размере .... рублей. На основании п.п. «Б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. дата, а также дата истец направил в адрес Бударина В.А. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако, ответа получено не было.

    Просит суд: взыскать с Бударина В.А. в пользу ООО «....» в лице филиала ООО «....» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере .... рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении /л.д. 3/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Бударин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 38/, ведение дела через представителя никому не поручал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что согласно приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата /л.д. 29-31/, дата, примерно в .... часа .... минут, Бударин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак номер, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по адрес, в силу алкогольного опьянения не справился с управлением, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения, и, находясь на встречной полосе движения, совершил лобовое столкновение с двигавшемся во встречно направлении автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак номер, принадлежащем на праве собственности О.О.Н., под управлением последней, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от дата, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между телесными повреждениями и наступившей в период с .... часов .... минут дата по .... часов .... минут дата смертью О.О.Н. имеется прямая причинная связь.

Бударин В.А. был признан виновным в совершении указанного преступления и его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Приговор суда, которым была установлена вина ответчика, вступил в законную силу дата /л.д. 31 оборотная сторона/.

Таким образом, приговором суда от дата установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Бударина В.А., нарушившим правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п.п. 2 «Б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от дата /л.д. 29-31/, установлено, что в момент совершения ДТП водитель автомобиля «CHEVROLET LANOS» Бударин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также нашло свое подтверждение в результатах химико-токсилогического исследования /л.д. 12/.

Собственником автомобиля «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак номер, является Бударин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «....», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 9/.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак номер, являлась О.О.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 7/.

Автомобилю «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак номер в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного от дата с фототаблицей /л.д. 15-21/.

На момент причинения вреда автомобиль «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак номер был застрахован в ОАО «....» /л.д. 9/.

В результате травм, полученных при ДТП, наступила смерть собственника автомобиля ВАЗ-21144, что подтверждено приговором суда /л.д. 29-31/, а также свидетельством о смерти /л.д. 13/.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону /л.д. 14/, наследство, состоящее из автомашины «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак номер, принадлежащего наследодателю О.О.Н., приняла О.Т.А..

    Согласно заключения от дата /л.д. 22-23/, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак номер, составила .... рублей .... копеек.

    На основании заявления о страховой выплате /л.д. 6/, страховая компания ООО «....», в соответствии с актом номер о страховом случае, выплатила страховое возмещение в сумме .... рублей, перечислив ее платежным поручением номер от дата /л.д. 5/ О.Т.А..

    В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бударина В.А. в пользу ООО «....» в лице ООО «....» в Волгоградской области сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере .... рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «....» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «....» в Волгоградской области к Бударину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бударина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «....» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «....» в Волгоградской области, сумму страховой выплаты в размере .... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Судья ____________Костянова С.Н.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.