Дело № 2-212/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «04» мая 2012 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Марютине Е.С.,
с участием истца Марчук С.В.,
представителя истца Ковалева Е.А., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области по доверенности от дата – Афониной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Марчук С.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе о перерасчете пенсии. Для этого была предоставлена справка о заработной плате за период работы с дата по дата в аптеке номер адрес. дата Марчук С.В. был направлен ответ, которым её было отказано в перерасчете, поскольку с дата по дата на территории Украины действовала переходная денежная единица – купон. Национальная валюта Украины – карбованец, была введена с 12.11.1992 года. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на территории Украины рубли СССР находились в обращении до 12.11.1992 года. Вместе с тем, согласно постановлению Кабинета Министров Украины и Национального банка Украины в наличное обращение были введены купоны многоразового использования. В то же самое время рубль СССР оставался параллельно функционировать в наличном и безналичном обращении. Номинальная стоимость купонов многоразового использования была эквивалентна соответствующим номиналам рублей СССР. Украинский карбованец стал единым законным средством платежа на территории Украины с 23.00 часов 12.11.1992 года. Обмен рублей СССР на украинские карбованцы производился в соответствии 1:1. Просит суд: признать действия Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в отказе Марчук С.В. в перерасчете пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести Марчук С.В. перерасчет пенсии с учетом периода работы с дата по дата в аптеке номер адрес.
Истец Марчук С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести Марчук С.В. перерасчет пенсии с учетом периода работы с дата по дата в аптеке номер адрес. Дополнительно пояснила, что дата она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе о перерасчете пенсии. Для этого была предоставлена справка о заработной плате за период работы с дата по дата в аптеке номер адрес. Данная справка ею была получена в р. Украина, у руководителя указанной аптеки. Несмотря на то, что аптека с дата признана банкротом, она смогла найти руководителя, у которого была печать и архивные документы, в части касающейся выплат заработной платы, на основании которых ей была выдана справка. Между тем, Управлением пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе ей было отказано в перерасчете пенсии. В обоснование отказа, УПФ сослался на то, что с 01.04.1992 года по 11.11.1992 года на территории Украины действовала переходная денежная единица – купон. Национальная валюта Украины – карбованец, была введена с 12.11.1992 года. Поэтому данный период не был включен в расчет пенсии. Вместе с тем, несмотря на введение переходной денежной единицы, рубль СССР оставался параллельно функционировать в наличном и безналичном обращении. В связи с чем, заработная плата в это время ей выдавалась рублями СССР, так как купонов в Украине было выпущено небольшое количество. Украинский карбованец стал единым законным средством платежа на территории Украины только с 23.00 часов 12.11.1992 года.
В судебном заседании представитель истца Ковалев Е.А. уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что отказ Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе в перерасчете пенсии Марчук С.В., а именно исключения периода работы с дата по дата, является незаконным, так как, несмотря на введение в Украине в данный период переходной денежной единицы купона, обращение рубля СССР было оставлено. В связи с чем, Марчук С.В. заработная плата выплачивалась в рулях СССР, что соответственно отражено и в справке о заработной плате. Украинский карбованец стал единым законным средством платежа на территории Украины только с 23.00 часов 12.11.1992 года. Так как, за период работы с 01.04.1992 года по 11.11.1992 года, то есть во время обращения в Украине переходной валюты купоны и рубля СССР, заработная плата Марчук С.В. выплачивалась именно в рублях, а не в купонах, что подтверждается справкой о заработной плате, расчет пенсии должен производиться с включением данного периода.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области по доверенности от дата Афонина Л.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что дата Марчук С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, указанной в справке Центральной районной аптеки номер от дата. Поскольку заработная плата и стаж работы, происходил на территории иностранного государства Украины, то для решения вопросов пенсионного обеспечения граждан, прибывших из других стран применяется международное соглашение. В частности Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от дата, указывает, что исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, Министерство социальной защиты РФ в пределах своих полномочий, издало указания, нормативно-правовой акт, который принят с соблюдением действующего законодательства, зарегистрирован в Минюсте, официально опубликован в средствах массовой информации. Данным актом, Пенсионный фонд РФ руководствуется в своей деятельности. В указании, которым руководствуется УПФ, отражено, что в тот момент в Украине действовал только купон, и именно с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года, и не говорится, что параллельно было хождение с советским рублем. Если по другим странам указано, что параллельное хождение с советским рублем, то в отношении Украины об этом не указанно. По справке, предоставленной истцом, произошло увеличение заработной платы, однако, были приняты во внимание при расчете пенсии только периоды до дата, то есть до введения переходной денежной единицы купона. При этом расчет ведется с учетом периодов работы за последние пять лет. Кроме того, сама справка о заработной плате, которая была предоставлена Марчук С.В., вызывает сомнения. В частности справка выдана дата, однако, по сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Украины от дата, Центральная районная аптека номер, руководителем которой и была предоставлена справка, с дата финансово-экономическую деятельность не ведет. С дата предприятие является банкротом и по нему открыта ликвидационная процедура. Таким образом, почему справку подписывал именно руководитель аптеки, в то время, когда она признана банкротом, не известно. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Свидетель Ж.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в Управлении Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области. В настоящее время действует Указание №1-1-У от 18.01.1996 года, которое не отменялось, и в котором указано, что с 01.04 1992 года по 11 ноября 1992 года в Украине действовала переходная денежная единица – купон. В данном указании сведений о параллельном хождении советского рубля нет. Расчет размера пенсии с дата по дата может быть произведен, так как сведения о заработной плате за данный период времени имеются в пенсионном деле. Управлением Пенсионного фонда предварительно был произведен перерасчет пенсии Марчук С.В. за период, который указан в предъявленных исковых требованиях. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска Марчук С.В., её пенсия увеличится на ..... рублей ..... копейки.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Марчук С.В. подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судом установлено и не отрицается сторонами в судебном заседании, что дата Марчук С.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением /л.д. 37/ о перерасчете пенсии с дата, с учетом заработной платы по справкам из адрес из аптеки номер и военного гарнизона «.....» с дата по дата.
С вышеуказанным заявлением истцом была предоставлена справка номер от дата /л.д. 6/, согласно которой Марчук С.В. с дата по дата работала провизором-технологом в аптеке номер адрес, которая подчинялась Центральной районной аптеке номер адрес, и ей выплачивалась заработная плата с дата по дата в рублях.
Однако, согласно сообщения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области от дата /л.д. 5/, при перерасчете пенсии по справке о заработной плате, полученной Марчук С.В. в аптеке номер адрес, для подсчета были включены суммы только за период с дата по дата.
Доводы ответчика, изложенные в письменном сообщении, а также доводы представителя ответчика Афониной Л.В. в судебном заседании, об отказе во включении при перерасчете пенсии заработной платы за период с дата по дата, в связи с тем, что в период с дата по дата на территории Украины действовала переходная денежная единица – купон, суд находит не основанными на нормах материального права.
В силу ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года, подписанного государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.
В силу п. 11 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР», при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.
Согласно сообщения Национального банка Украины от дата /л.д. 16/ и сообщения Центрального банка РФ от дата /л.д. 25/, в силу постановления кабинета Министров Украины и Национального банка Украины от дата номер, с 10.01.1992 года на территории Украины в наличное обращение были введены купоны многоразового использования. В то же самое время рубль СССР оставался параллельно функционировать в наличном и безналичном обращении. В соответствии с Указом Президента Украины от 07.11.1992 года № 549/92 «О реформе денежной системы Украины» с 23 часов 00 минут 12.11.1992 года единым законным средством платежа на территории Украины стал украинский карбованец.
Следовательно, суд считает, что до 12.11.1992 года денежной единицей Украины являлся рубль, соответственно начисление и выплата заработной платы могла производится в рублях.
В связи с этим, отказ во включении при перерасчете пенсии Марчук С.В. сумм заработной платы за период с дата по дата, указанных, согласно справки номер от дата, в рублях, является незаконным.
Доводы представителя ответчика Афониной Л.В. о том, что сама справка о заработной плате, которая была предоставлена Марчук С.В., вызывает сомнения, так как по сведениям, предоставленным Пенсионным фондом Украины от дата /л.д. 45/, Центральная районная аптека номер, руководителем которой и была предоставлена справка, с дата финансово-экономическую деятельность не ведет, а с дата предприятие является банкротом и по нему открыта ликвидационная процедура, в связи с чем, руководитель не мог выдать сведения о заработной плате, являются не состоятельными и не влекущими к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В частности, справку о заработной плате Марчук С.В. номер от дата /л.д. 6/, суд признает допустимым доказательством, так как она имеет штамп и печать с реквизитами выдавшего её юридического лица. Справка подписана руководителем У.Н.И. и главным бухгалтером Н.П.Л..
Факт трудовых отношений Марчук С.В. с аптекой номер адрес, которая подчинялась центральной районной аптеке номер, подтверждается трудовой книжкой истца /л.д. 75-77/.
Кроме того, согласно сообщения ..... областного коммунального предприятия «.....» /л.д. 74/, аптека номер не исключена из государственного реестра как юридическое лицо. Архив аптеки номер находится в распоряжении заведующего У.Н.И..
Данное обстоятельство подтверждает наличие сведений о заработной плате Марчук С.В. у руководителя аптеки номер У.Н.И. на день выдачи справки о заработной плате номер от дата.
Доказательств недействительности справки о заработной плате Марчук С.В., суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования Марчук С.В. о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в отказе Марчук С.В. в перерасчете пенсии незаконным и обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести Марчук С.В. перерасчет пенсии с учетом периода работы с дата по дата в аптеке номер адрес – подлежат удовлетворению.
Истцом Марчук С.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей /л.д. 13/.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В вязи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в пользу Марчук С.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 17.12.2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года, подписанного государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»
РЕШИЛ:
Исковое заявление Марчук С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии – удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области в отказе Марчук С.В. в перерасчете пенсии с учетом периода работы с дата по дата в аптеке номер адрес.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести Марчук С.В. перерасчет пенсии с учетом периода работы с дата по дата в аптеке номер адрес.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области в пользу Марчук С.В. государственную пошлину в размере ..... рублей.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2012 года с помощью компьютера.
Судья _______________ /Костянова С.Н./.