Дело № 2-226/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «25» апреля 2012 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в ...... районе Волгоградской области по доверенности от дата Ж.Б.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.И.С. об установлении для должника У.В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.И.С. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении У.В.П..
В заявлении указывает, что дата судебным приставом-исполнителем .... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области М.С.В. на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от дата номер, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ..... районе Волгоградской области на сумму ..... рубля ..... копеек, в отношении должника У.В.П. возбуждено исполнительное производство номер. В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить долг в течение 5 дней. Однако, долг до настоящего времени должником не погашен. Просит суд, в связи с имеющимся у должника неисполненным обязательством, установить У.В.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству и взыскать судебные расходы по делу с У.В.П..
Заявитель судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания /л.д. 23-24/ должник У.В.П., в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо – представитель отделения УФМС России по Волгоградской области в ..... районе в суд не явился, извещен надлежаще /л.д. 21/, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица УПФР в ..... районе Волгоградской области по доверенности от дата Ж.Б.Л.В. заявленные требования подержала, просит их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность У.В.П. не погашена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица УПФ в ..... районе Ж.Б.Л.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, принятой 12.12.1993 года, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 года к «Конвенции о защите прав человека и основных свободы» от 04.11.1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что У.В.П. в период с дата по дата являлся индивидуальным предпринимателем, данный факт нашел свое подтверждение в выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 14-15/. дата Управлением Пенсионного Фонда РФ в ..... районе Волгоградской области принято решение о взыскании с У.В.П. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме ..... рубля .... копеек, что подтверждается постановлением от дата номер /л.д. 5-6/.
В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно постановления /л.д. 3/, дата, судебным приставом-исполнителем отдела по ..... району Управления ФССП по Волгоградской области на основании постановления номер от дата, выданного УПФ РФ в ...... районе Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство номер в отношении должника У.В.П., в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме ..... рубля ..... копеек.
На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суду заявителем, в качестве подтверждения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, предоставлено почтовое уведомление о вручении заказного письма /л.д. 4/. Однако, данное уведомление не может служить доказательством вручения У.В.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как имеющийся почтовый штамп на уведомлении, свидетельствует о его отправке дата, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено дата. Иных сведений о вручении или направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении У.В.П., суду не предоставлено. В связи с этим, довод заявителя, изложенный в заявлении /л.д. 2/, о том, что должнику У.В.П. было предложено добровольно оплатить долг в течение 5 дней, суд находит не состоятельным.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не в полной мере были осуществлены полномочия, предоставленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не установлено имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не установлено место работы должника и его источники дохода, так как согласно выписки и ЕГРИП /л.д. 14-15/, У.В.П. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Помимо указанного, применение ограничения на выезд за пределы РФ в отношении должника У.В.П. суд находит несоразмерным с суммой задолженности в размере ..... рубля ..... копеек, в связи с чем, в данном случае ограничение Конституционного права на выезд из РФ будет противоречить принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя будет являться нарушением права гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, установленного Конституцией РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 15 ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области А.И.С. об установлении для должника У.В.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья: _____________С.Н. Костянова
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.