Дело № 12-52/2010РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский 24 августа 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова В.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Ермилова В.Ю. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, Ермилов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
ХХ, на выше указанное постановление ИДПС ОГИБДД, Ермиловым В.Ю. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, взыскать с ГИБДД ОВД по <адрес> расходы, понесенные им на составление жалобы в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Ермилов В.Ю. пояснил суду, что с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД не согласен, поскольку изложенные в нем факты не соответствуют действительности. Так, ХХ, около 01.00 часа, он управлял автомобилем ..... на <адрес> в <адрес>, в районе ..... был остановлен ИДПС М., который без привлечения инспектора государственного технического надзора, проверил светопропускаемость задних боковых стекол его автомобиля, а в протоколе и в обжалуемом постановлении указал, что были проверены передние стекла автомобиля. При этом передние стекла его машины в момент остановки и проверки были опущены до конца вниз, так как на улице было тепло. Проверка осуществлялась каким-то прибором, и он не знает, соответствует ли тот прибор ГОСТу. Данных прибора ему не показывали, бумажный носитель информации указанного прибора к протоколу не приобщался. Все вышеописанное происходило в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить указанные им факты. Кроме того, обжалуемым постановлением он не признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения. Просит суд признать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ХХ о привлечении его к административной ответственности незаконным, отменить его, производство по делу прекратить и взыскать с ГИБДД ОВД по <адрес> расходы, понесенные им на составление жалобы в размере 1000 рублей.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> М., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы Ермилова В.Ю., изучив материалы дела, полагает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ХХ в отношении Ермилова В.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном Ермиловым В.Ю., согласно которого водитель Ермилов В.Ю. управлял а/м ..... с установленными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило 7.3.% ГОСТ 5727-88, п. 7.3 ПДД РФ, Тоник 520. В соответствии с указанным постановлением, Ермилов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Исследовав в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено с существенным нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место совершения административного правонарушения), а также статья настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из исследованного в судебном заседании постановления от ХХ, Ермилов В.Ю. не признан виновным в совершении какого-либо противоправного действия (бездействия), за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, влекущим отмену постановления.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что вина Ермилова В.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана, а дело о привлечении его к административной ответственности подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, требование Ермилова В.Ю. о взыскании с ГИБДД ОВД по <адрес> расходов, понесенных им на составление жалобы в размере 1000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
Перечень издержек по делу об административном правонарушении является исчерпывающим, и не содержит в себе расходов по составлению жалобы
Руководствуясь ст.ст.1.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Ермилова В.Ю., - удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, в отношении Ермилова В.Ю., - отменить.
Дело о привлечении к административной ответственности Ермилова В.Ю., - производством прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного суда С.А. Денисов.
Постановление изготовлено
в совещательной комнате
с помощью компьютера.