Дело № 12-59/2010
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский24 ноября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием Андреева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ХХ в отношении Андреева Е.С. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес>, Андреев Е..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ХХ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ХХ, на выше указанное постановление мирового судьи, Андреевым Е.С. была подана жалоба, которая с делом об административном правонарушении поступила в Новоаннинский районный суд ХХ. В тексте жалобы Андреев Е.С. указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив при этом его конституционное право на судебную защиту. Просит постановление мирового судьи от ХХ отменить.
В судебном заседании Андреев Е.С. пояснил суду, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку административный материал в отношении него был рассмотрен в его отсутствие, чем нарушено его право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он отсутствует. В протоколе об административном правонарушении его адрес указан: <адрес>, однако он проживает по <адрес>, и при составлении протокола указывал именно этот адрес. Считает, что его неявка в судебное заседание является уважительной, поскольку повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал, а ошибка в указании адреса стала следствием ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей сотрудником ГИБДД, составившим протокол. О состоявшемся судебном заседании, и о принятом на нем решении, он узнал намного позже, а поэтому не мог принимать участие в деле. Копия постановления мирового судьи от ХХ ему была доставлена по адресу его фактического проживания. Копию протокола об административном правонарушении получил сразу после его составления, указанный в протоколе адрес его места жительства увидел позже, о его неточном указании никому не сообщал, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. Просит суд признать постановление мирового судьи от ХХ о привлечении Андреева Е.С. к административной ответственности незаконным, и отменить его.
Свидетель И. пояснил суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Точную дату не помнит, примерно .... месяца назад, в ночное время, в отношении Андреева Е.С. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Андреев Е.С. <адрес> управлял автомобилем .... г.н. ...., был остановлен им. В процессе освидетельствования с использованием технического средства измерения, а в последствии и в .... ЦРБ, у Андреева Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Адрес правонарушителя в протоколе об административном правонарушении был указан им со слов самого правонарушителя, и он его слышал отчетливо. Каких-либо документов, указывающих на регистрацию и место жительства правонарушителем ему представлено не было, Андреев сообщил ему, что при себе не имеет документов. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Андрееву Е.С. лично.
Суд, выслушав доводы правонарушителя Андреева Е.С., показания свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ХХ вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. в отсутствие Андреева Е.С.. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) адресом проживания правонарушителя указано: <адрес>, <адрес>. Судебная повестка о назначении слушания по делу об административном правонарушении работником аппарата мирового судьи была направлена Андрееву Е.С. по адресу, указанному им в протоколе. Согласно почтового уведомления, повестка адресату вручена не была (л.д. 18). Причиной не вручения судебной повестки, как следует из квитанции почтовой организации, явилось выбытие адресата по новому адресу (л.д. 17).
Показаниями правонарушителя Андреева Е.С., данными им в судебном заседании, установлено, что копию протокола об административном правонарушении он получил лично, сразу после его составления, указанный в протоколе адрес его места жительства видел, но о его неточном указании никому не сообщал.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В судебном заседании установлено, что Андреев Е.С. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами на определенный срок, знал о том, что административный протокол в отношении него будет рассматриваться мировым судьей <адрес>, а также о том, что последний не сможет известить его о дате и месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан неточный адрес его места жительства. Суд считает, что Андреев Е.С. имел реальную возможность сообщить мировому судье об уточнении адреса своего места жительства, либо его изменении, а также о невозможности его участия в судебном заседании, желании участвовать в рассмотрении дела лично, или ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, однако не сделал этого. Кроме того, никто не лишал Андреева Е.С. его Конституционного права на защиту, поскольку в силу описанных выше обстоятельств, он мог воспользоваться услугами квалифицированного представителя или защитника. Данное обстоятельство реально подтверждено показаниями самого Андреева Е.С., который в судебном заседании пояснил, что текст жалобы ему составлял адвокат, к которому он обратился после получения копии постановления мирового судьи от ХХ.
Неявку Андреева Е.С. в судебное заседание суд не может признать уважительной, и расценивает ее как желание и стремление правонарушителя к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела с целью избежания административной ответственности за содеянное правонарушение.
Других доводов по существу делу, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании административного протокола и других материалов дела, мировым судьей были верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, был сделан правильный вывод о наличии в действиях Андреева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Андреева Е.С., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Андреева Е.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи от ХХ в отношении Андреева Е.С. - законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что постановление мирового судьи от ХХ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Андреева Е.С. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Андреева Е.С. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андреева Е.С., - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Решение вынесено
в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.