Дело № 12-61/2010
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский«06» декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Попова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Попова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном 28.08.2010 года, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ХХ защитником Попова А.В. – адвокатом Ковалевым Е.А. на выше указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что действительно, ХХ Попов А.В., двигаясь на своем автомобиле по автодороге <адрес> – <адрес>, примерно на ... обогнал медленно двигавшийся в попутном ему направлении автомобиль «...». Маневр обгона Попов начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил пересекая сплошную линию разметки. При этом, заметив, что не успевает закончить обгон на прерывистой линии разметки (из-за резкого увеличения скорости обгоняемого им автомобиля), вернуться на свою полосу движения не мог, поскольку сзади него уже двигался другой легковой автомобиль. Дорожного знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги он не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Попова А.В. - Ковалев Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку закон, смягчающий административную ответственность имеет обратную силу. С 20.11.2010 года вступили в законную силу изменения в Правила дорожного движения РФ, согласно которых водитель имеет право обогнать тихоходное транспортное средство. Автомобиль «...», который обогнал Попов А.В. двигался со скоростью 20-30 км/час.
Выслушав представителя Ковалева Е.А., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ХХ, в 15 часов 34 минуты, на ... автодороги «...», в <адрес>, водитель Попов А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при наличии сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном ему направлении, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ХХ (л.д. 1), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 2), объяснением свидетеля Т. (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 4-8).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и прямо запрещенные Правилами дорожного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.
Вопрос о том, были ли водителем в указанном случае предприняты все меры по незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ.
Нормами ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обусловлено, что общее правило презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном конкретном случае суд считает, что водитель Попов А.В., совершал обгон транспортного средства в зоне действия горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу не предпринимал. При этом препятствий к возвращению на ранее занимаемую им полосу движения, у него не было.
Указанный вывод суда основан на исследованной в судебном заседании фототаблице, изготовленной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», имеющим функции фотосъемки, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). Обстоятельства, зафиксированные техническим средством на фото, полностью опровергают доводы жалобы о том, что Попов А.В. начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, и не успел вернуться на свою полосу движения, поскольку сзади него уже двигался другой легковой автомобиль. Иных доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на Попова А.В. был составлен административный протокол.
Протокол об административном правонарушении от ХХ в отношении Попова А.В. оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании административного протокола и других материалов дела, мировым судьей были верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, был сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника Ковалева Е.А. о том, что с 20.11.2010 года вступили в законную силу изменения в Правила дорожного движения РФ, согласно которых водитель имеет право обогнать тихоходное транспортное средство, коим являлся автомобиль «...», который обогнал Попов А.В., признаются судом не состоятельными по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 внесены изменения в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения", в соответствии с которыми абзац двадцать пятый раздела 3 (Запрещающие знаки) изложен в следующей редакции:
"3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски."
Указанные изменения вступили в законную силу с 20.11.2010 года, они подпадают под действие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и не распространяются на действие горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, предусмотренной разделом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Попова А.В., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Попова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи от ХХ в отношении Попова А.В. - законным и обоснованным.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что постановление мирового судьи от ХХ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ковалева Е.А., действующего в интересах Попова А.В., без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Ковалева Е.А., действующего в интересах Попова А.В., оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова А.В., - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Решение вынесено
в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.