Дело № 12-60/2010
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский08 декабря 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
С участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Желвакова Ю.С., действующего на основании доверенности от ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомовой И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Пахомовой И.Е. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> И, Пахомова И.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
ХХ, на выше указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД, Пахомовой И.Е. была подана жалоба, которая поступила в суд ХХ. В жалобе Пахомова И.Е. указала, что с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД не согласна, поскольку она, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изначально была не согласна с вынесенным постановлением от ХХ. Об этом имеется соответствующая запись в обжалуемом постановлении. Однако вопреки требованиям закона инспектором ДПС протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен не был. На месте инспектор ДПС каким-то прибором якобы проводил замер светопропускной способности стекол ее автомобиля. На ее неоднократные попытки указать, что инспектор ДПС не имеет права на проверку светопропускной способности стекол автомобиля, поскольку не является работником службы государственного технического надзора, доводы о том, что ее автомобиль прошел ежегодный технический осмотр, что подтверждает наличие талона технического осмотра, а также попыток выяснения, что за прибор находится в руках инспектора, вразумительных пояснений от инспектора ДПС ею получено не было. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ХХ о привлечении её к административной ответственности.
В судебное заседание Пахомова И.Е. не явилась, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Желвакова Ю.С..
Представитель подателя жалобы Желваков Ю.С. поддержал жалобу его представляемой Пахомовой И.Е., считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. Пояснил суду, что действия инспектора ДПС в данном конкретном случае не соответствовали закону, что повлекло за собой нарушение прав Пахомовой И.Е. и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> И, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя Желвакова Ю.С., изучив доводы Пахомовой И.Е., изложенные ею в жалобе, и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ХХ в отношении Пахомовой И.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено
Нормами ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ХХ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном Пахомовой И.Е., согласно которого ХХ, в 10 часов 20 минут, на 1км автодороги <адрес> – <адрес>, водитель Пахомова И.Е. управляла а/м ... государственный регистрационный знак ..., на передние стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя по ГОСТ 5727-88. Светопропускание стекол составило 4,3 %, использовался прибор Тоник №. В соответствии с указанным постановлением, Пахомова И.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Исследовав в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено с существенным нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, из постановления от ХХ следует, что Пахомова И.Е. не согласна с вынесенным постановлением.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Однако в нарушении указанной нормы закона протокол об административном правонарушении в отношении Пахомовой И.Е. составлен не был.
Кроме того, в соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из исследованного в судебном заседании постановления от ХХ, Пахомова И.Е. не признана виновной в совершении какого-либо противоправного действия (бездействия), за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, влекущим отмену постановления.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Пахомовой И.Е., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ХХ вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Пахомовой И.Е., - удовлетворить.
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> И в отношении Пахомовой И.Е. по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Пахомовой И.Е. по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья Новоаннинского
районного судаС.А. Денисов.
Решение изготовлено
в совещательной комнате
с помощью компьютера.