Дело №12-37/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский 25 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав Каракешишян М.Д.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракешишян М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка ... от хх по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Каракешишян М.Д. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Каракешишян М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
04.02.2011 года Каракешишян М.Д. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку с ним не согласен.
В судебном заседании Каракешишян М.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что в постановлении мирового судьи указано, что 13.12.2010 г. в 18.00 ч. на ... Волгоградской ... напротив здания школы он управлял автомашиной ВАЗ 21200 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. Не выполнил законное требование работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, так как за рулем был П., которого он попросил отвезти его на работу. В районе школы П., вспомнив, что оставил водительское удостоверение дома, остановил автомобиль и, не заглушая двигатель, пошел за правами. Через 10 минут, когда автомобиль заглох Каракешишян М.Д. пересел на водительское кресло, чтобы завести автомобиль и в это время подъехали сотрудники ГАИ. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял, а действия сотрудников ГИДББ считает незаконными. Кроме того, мировым судьей не были приняты меры к установлению всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Кроме того, просит суд восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление мирового судьи от 19.01.2011 г. ему было выдано только 31.01.2011 г.
Свидетель А в судебном заседании пояснил, что 13.12.2010 г. он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола в отношении Каракешишян М.Д. Он не видел, управлял Каракешишян М.Д. автомобилем или нет, так как был приглашен в качестве понятого, когда сотрудники ГИБДД уже разговаривали с Каракешишян М.Д. В его присутствии Каракешишян М.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался, пояснив, что он автомобилем не управлял.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 13.12.2010 г. примерно в 18.00 часов Каракешишян М.Д. попросил отвезти его на работу. Проехав около 50 метров он вспомнил, что оставил дома водительское удостоверение. Каракешишян М.Д. остался в машине, а он пошел домой за документами. Вернувшись через 10 минут он увидел, что сотрудники ГИБДД составляют протокол в отношении Каракешишян М.Д. за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он им пояснил, что автомобилем управлял он, а не Каракешишян М.Д. и показал свои документы.
Суд, выслушав доводы Каракешишян М.Д., свидетелей А, П., изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд, находит причину пропуска срока Каракешишян М.Д. для подачи жалобы уважительной и полагает возможным его восстановить.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2010 года Каракешишян М.Д. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается административным протоколом. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Каракешишян М.Д. был составлен административный протокол. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом этого, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а поэтому они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина Каракешишян М.Д. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.
Мировым судьёй правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка всем доказательствам, как в совокупности так и в отдельности, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы Каракешишян М.Д. об отмене постановления мирового судьи, суд не находит.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Каракешишян М.Д. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 19.01.2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 19 января 2011 года о наложении на Каракешишян М.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Каракешишян М.Д. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд.
Судья __________ Журкин В.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера.