Дело № 12-27/2011
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский 10 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.
При секретаре Блюденовой О.В.,
с участием, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балычева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балычева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года в отношении Балычева В.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области, Балычев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном 02.12.2010 года, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
18.01.2011 года, на выше указанное постановление мирового судьи, Балычевым В.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, так как считает его незаконным.
В судебном заседании Балычев В.И. пояснил суду, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что сотрудниками ДПС при составлении в отношении него протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, был нарушен установленный порядок составления протоколов и актов направления на освидетельствование. Кроме того, он отказался от прохождения освидетельствования на месте, и требовал провести медицинское освидетельствования в Новоаннинской ЦРБ, что могут подтвердить понятые. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 22.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить. Кроме того, просит суд восстановить срок для обжалования постановления. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как обратившись к мировому судье 23.12.2010 г. за копией постановления, ему было разъяснено, что оно направлено ему по почте. Однако постановление по почте он так и не получил, и 18.01.2011 г. получил его у мирового судьи судебного участка № 39.
Свидетель К., в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором Новоаннинского взвода по ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области. 02.12.2010 г. он находился на рабочем месте на Новоаннинском стационарном посту. В этот же день примерно в 19.00 – 20.00 часов на 719 км. автодороги Каспий Москва- Волгоград он остановил автомобиль под управлением водителя Балычева В.И., проверил его документы и отпустил. Через несколько минут к нему подошел командир взвода вместе с Балычевым В.И., при этом командир пояснил, что Балычев В.И. находится в нетрезвом состоянии и в отношении него необходимо составить протокол. Признаков опьянения у Балычева В.И. он сам лично не видел, запаха алкоголя не чувствовал. В присутствии понятых он предложил Балычеву В.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Балычев В.И. отказался и потребовал пройти медицинское освидетельствование в Новоаннинской ЦРБ. На что командиром взвода ему было отказано и сообщено, что его повезут на освидетельствование в г. Михайловка. Понятые участвовали с самого начала производства всех действий, велась видеосъемка.
Суд, выслушав доводы Балычева В.И., показания свидетеля К., изучив материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района от 22.12.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Суд, находит причину пропуска срока Балычевым В.И, для подачи жалобы уважительной и полагает возможным его восстановить.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что 02.12.2010 г. инспектором ДПС 2 ОДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области К. в отношении Балычева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Однако доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении серии 34 АР 111666 от 02.12.2010 г. о наличии в действиях Балычева В.И. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, опровергаются как показаниями Балычева В.И., так и показаниями самого инспектора ДПС ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у Балычева В.И. признаков опьянения не обнаруживалось, он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и сам лично настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в Новоаннинской ЦРБ, однако по требованию командира взвода ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Михайловка, Волгоградская области, что суд расценивает как психологическое давление. Мировой судья не принял во внимание существенное для дела обстоятельство, а именно не опросил понятых, участвующих при направлении на медицинское освидетельствование Балычева В.И., не допросил командира взвода ДПС, задержавшего Балычева В.И. после того, как его отпустил инспектор ДПС, не обнаружив в действиях Балычева В.И. состава административного правонарушения, не установил по какой причине медицинское освидетельствование необходимо было производить в ЦРБ г. Михайловка, Волгоградской области.
Поскольку, имеющий существенное значение вопрос о виновности Балычева В.И. всестороннее и полно исследован не был, выводы мирового судьи судебного участка № 39 о наличии в действиях Балычева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ являются недоказанными.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление от 22.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области, на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело о привлечении к административной ответственности Балычева В.И. подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Балычеву В.И. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 22.12.2010 года.
Жалобу Балычева В.И. – удовлетворить.
Постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 22.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Балычева В.И. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Новоаннинского
районного суда В.В. Журкин
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.