Дело № 12-72/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский «10» июня 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грубова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от дата обезличена о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением от дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области Грубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
дата обезличена на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области, в Новоаннинский районный суд Волгоградской области от Грубова В.А. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление от дата обезличена о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области Грубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано о применении видео или фотосъемки и какими техническими средствами зафиксировано правонарушение, а именно выезд на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения. Показания сотрудников ГИБДД, не подтвержденные другими доказательствами, должны расцениваться критически, поскольку ни являются заинтересованными лицами. В связи с указанными обстоятельствами, просит постановление от дата обезличена и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Грубов В.А. настаивает на удовлетворении жалобы дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан номер водительского удостоверения, то есть фактически, к протоколу об административном правонарушении приложено не его водительское удостоверение.
Суд, выслушав доводы правонарушителя, изучив материалы дела, полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от дата обезличена о назначении административного наказания Грубову В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Грубова В.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в отношении Грубова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 2/. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского района Волгоградской области от дата обезличена /л.д. 19-21/, Грубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
Факт совершения Грубовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 4/; фототаблицей /л.д. 5-6/; показаниями свидетелей Ч.О.Н., Г.А.В. и Т.В.А., допрошенными мировым судьей в судебном заседании /л.д. 17-18/; а также видеосъемкой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Все обстоятельства и доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Грубова В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доводы Грубова В.А. о том, что видеозапись в судебном заседании не исследовалась, а также не установлено, каким образом она оказалась в материалах дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности запросом и.о. мирового судьи о предоставлении видеозаписи от дата обезличена по факту совершения Грубовым В.А. административного правонарушения /л.д. 13/, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении /л.д. 17-18/ и постановлением по делу об административном правонарушении /л.д. 19-21/, согласно которых видеозапись исследовалась в судебном заседании.
Довод жалобы Грубова В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД не было указано о проведении видеосъемки прибором видеофиксации, не может быть признан состоятельным, поскольку указание в протоколе о видеофикации и наименовании прибора, с помощью которого производилось фото- или видеосъемка правонарушения, не является обязательным. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами, сведения о которых должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако, видеофиксатор не является техническим средством измерения, соответственно, к нему не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка.
Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, мировой судья в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ был вправе использовать в качестве доказательств любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не верное указание в протоколе об административном правонарушении номера водительского удостоверения, является опиской, и не является в данном случае существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения правонарушения.
Таким образом, нарушений процессуальных и материальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении Грубова В.А., судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от дата обезличена о назначении административного наказания Грубову В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Грубова В.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 26.11, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от дата обезличена о признании Грубова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Грубова В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:_________ С.Н. Костянова
Решение изготовлено
в совещательной комнате
с помощью компьютера.