Дело № 12-76/2011
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский «12» июля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гудкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гудкова В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, Гудков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Гудковым В.И. на выше указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что при составлении сотрудником ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и проведении освидетельствования, был нарушен ряд положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Протокол об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии был составлен только на основании умозаключения инспектора ДПС и до проведения освидетельствования. Спиртных напитков или каких-либо спиртосодержащих жидкостей в тот день он не употреблял. По требованию инспектора ДПС продувал прибор несколько раз с интервалом в 5-10 секунд. Сначала прибор показывал отрицательный результат. На третий раз прибор показал 0,123 промилле. Считает, что в данном случае инспектор должен был направить его на медицинское освидетельствование. В протоколе он указал на согласие с показаниями прибора, но не с состоянием алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Гудков В.И. поддержал доводы, изложенные им в жалобе. Однако пояснил, что имеющееся в материалах дела объяснение было написано с его слов, содержание объяснения им было прочитано и с ним он согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ дома он выпил вина, а затем, сев за руль своего автомобиля, поехал по <адрес>, в районе маслозаводского кольца был остановлен сотрудниками ОГИБДД.
Выслушав доводы Гудкова В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, на <адрес>, водитель Гудков В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и прилагаемыми к нему результатами исследования на бумажном носителе, объяснениями свидетелей К., З. (л.д. 11-12), объяснением Гудкова В.И. (л.д. 10).
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых (п.4 Постановления).
В соответствии с п.5 указанного Постановления Правительства РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Пунктом 9 этого же Постановления Правительства РФ предусмотрено составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минзравсоцразвития РФ, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Данный перечень оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим.
Исследовав материалы дела, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гудкова В.И., установленный порядок составления протоколов и актов, а также процедура оформления освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676, нарушены не были.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате освидетельствования на месте, у Гудкова В.И. установлено состояние опьянения. Гудков В.И. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается записью, исполненной им в акте освидетельствования, в связи с чем он, на законных основаниях не направлялся на медицинское освидетельствование, и в отношении него, соответствующим должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудкова В.И. оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гудкова В.И., на основании административного протокола, объяснений правонарушителя, объяснений свидетелей и других материалов дела, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства и принято законное решение по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гудкова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Гудкова В.И. о нарушении порядка освидетельствования, по мнению суда, являются неубедительными и носят явно надуманный характер, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции. Эти доводы проверялись и мировым судьей в судебном заседании, объяснения Гудкова В.И., а также объяснения свидетелей и другие доказательства по делу исследовались в совокупности, и им была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Гудкова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудкова В.И. - законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гудкова В.И., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гудкова В.И. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гудкова В.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гудкова В.И., - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.