по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

г. Новоаннинский                      «27» июля 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Филиппова М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, Филиппов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ХХ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ХХ Филипповым М.Г. на выше указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что ХХ в 17 часов 30 минут он двигался по ... км ФАД <адрес> на автомашине .... Выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии, завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении в отношении него речь идет о линии 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Но при этом правила дорожного движения разрешают пересекать эту линию со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. По мнению Филиппова М.Г. мировым судьей не исследованы материалы административного дела в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения водителем Филипповым М.Г. обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Мировой судья, по мнению Филиппова М.Г. не законно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, так как частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Филиппов М.Г. и его представитель Зикреев А.А. в судебном заседании поддержали жалобу, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работает заместителем директора ЗАО «...». Вместе с ним в ЗАО «...» на протяжении 11 лет водителем работает Филиппов М.Г., который 3-4 раза в неделю ездит в <адрес> по служебным вопросам. ХХ он вместе с водителем Филипповым М.Г., который управлял автомашиной ..., возвращались из <адрес>. Около 17 часов 30 минут на ... км ФАД ... Филиппов М.Г. выехал на полосу встречного движения и начал маневр обгона в непосредственной близости перед знаком «Обгон запрещен», а завершил маневр обгона уже в зоне действия данного знака. Так как было солнечно, то они дорожный знак не заметили. Филиппова М.Г. он характеризует положительно, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав Филиппова М.Г., его представителя Зикреева А.А., показания свидетеля ФИО3, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ХХ в 17 часов 30 минут на ... км ФАД <адрес> на территории <адрес> водитель Филиппов М.Г., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ХХ (л.д. 3), схемой совершенного административного правонарушения (л.д. 4), объяснением свидетеля ФИО3, данного им в ходе настоящего судебного разбирательства. Согласно имеющейся записи в протоколе об административном правонарушении от ХХ, сделанной правонарушителем Филипповым М.Г., последний признал факт нарушения ПДД, указал, что он не заметил дорожный знак, так как был ослеплен светом солнца.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что обгон был начат в непосредственной близости от дорожного знака «Обгон запрещен».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и прямо запрещенные Правилами дорожного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.

Вопрос о том, были ли водителем в указанном случае предприняты все меры по незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ.

В данном конкретном случае суд считает, что водитель Филиппов М.Г., начав совершать обгон транспортного средства в непосредственной близости от дорожного знака «Обгон запрещен», должен был воздержаться от указанного маневра на данном участке дороги.

Указанный вывод суда основан на исследованной в судебном заседании видеозаписи, зафиксированной видеокамерой. Данное доказательство исследовано в судебном заседании наравне с другими доказательствами. Доводы жалобы о том, что мировой судья, не законно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что факт совершения водителем Филипповым М.Г. обгона с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» зафиксирован видеозаписью, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи суд считает несостоятельными, поскольку видеокамера, которая зафиксировала факт административного правонарушения, работала не в автоматическом режиме, а использовалась сотрудниками ГИБДД.

Дорожная разметка и дорожные знаки в районе ... километра ФАД ...» соответствуют проекту организации дорожного движения (л.д. 25-27).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на Филиппова М.Г. был составлен административный протокол.

Протокол об административном правонарушении от ХХ в отношении Филиппова М.Г. оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании административного протокола и других материалов дела, мировым судьей были верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, был сделан правильный вывод о наличии в действиях Филиппова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Филиппова М.Г., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Филиппова М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи от ХХ в отношении Филиппова М.Г. - законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление мирового судьи от ХХ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Филиппова М.Г., без удовлетворения.

Н а основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова М.Г., - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова М.Г., - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья: __________________ С.А. Денисов.

Решение вынесено

в совещательной комнате,

изготовлено с помощью компьютера.