Дело №12-84/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский 29 августа 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав К.А.
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от хх по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности К.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
22.07.2011 года К.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку с ним не согласен.
В судебном заседании К.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что постановлением мирового судьи от 23.06.2011 г. он признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, однако указанных в протоколе об административном правонарушении он не совершал, а именно не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом с машиной. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался как пешеход, поскольку автомобилем не управлял, в протоколе не расписывался, так как с ним не согласен. Кроме того, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, указанных в протоколе. Также у него незаконно было изъято водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 23 июня 2011 г.
Суд, выслушав доводы К.А., изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР № 308368 от хх следует, что хх К.А. в 18.00 ч. в р.... на подъездной дороге к ... р...., управлял автомобилем с признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем был составлен указанный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из объяснений свидетелей К.Д., О.В., С.В. (л.д. 50, 51, 52), допрошенных на основании судебного поручения следует, что хх К.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом этого, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также показания свидетелей, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а поэтому они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина К.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.
Мировым судьёй правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка всем доказательствам, как в совокупности так и в отдельности, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы К.А. об отмене постановления мирового судьи, суд не находит.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении К.А. – оставить без изменения, жалобу К.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья _____________ Ж.В.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате
с помощью компьютера.