Дело № 12-97/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский «30» ноября 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.С.Б., действующей в интересах Д.А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Д.А.Г. административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области Д.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области, в Новоаннинский районный суд Волгоградской области от Э.С.Б., действующей в интересах Д.А.Г., поступила жалоба, в которой она просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Д.А.Г. административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «....» (далее по тексту СССПК «....») возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Б.А.П. в адрес СССПК «....» направлено требование о предоставлении информации и документации. Впоследствии, в отношении Д.А.Г. прокурором Новоаннинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением руководителем СССПК «....» Д.А.Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно, в связи с не предоставлением конкурсному управляющему информации и документации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер обезличен Волгоградской области вынесено постановление, которым Д.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Однако, требовать от Д.А.Г. предоставить какие-либо документы, относящиеся к СССПК «....», конкурсный управляющий не имел право, так как Арбитражным судом Волгоградской области обязанность предоставить документы возложена на Д.Р.И.. В связи с указанными обстоятельствами, просит постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Д.А.Г. /л.д. 55/, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель Д.А.Г. – Э.С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 56/, причины неявки суду не известны.
Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сапова Н.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснив, что при опросе сотрудниками прокуратуры Новоаннинского района Д.А.Г., последний пояснил, что на момент признания СССПК «....» несостоятельным (банкротом), он являлся руководителем данного юридического лица, в связи с чем, в отношении него было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за не предоставление арбитражному управляющему документов. Документальных подтверждений того, что Д.А.Г. являлся руководителем СССПК «....», истребовано не было.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора Новоаннинского района Саповой Н.Н., изучив материалы дела, полагает, что жалоба представителя Д.А.Г. – Э.С.Б. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д.А.Г. подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «.....» признан несостоятельным (банкротом), в отношении СССПК «....» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим СССПК «....» утвержден Б.А.П..
По заявлению конкурсного управляющего СССПК «....» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новоаннинского района Волгоградской области, в отношении руководителя СССПК «....» Д.А.Г. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ, в связи с не предоставлением руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему /л.д. 3-5/.
Материалы административного дела, возбужденного по ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ в отношении руководителя СССПК «....» Д.А.Г., прокурором Новоаннинского района Волгоградской области были переданы мировому судье судебного участка номер обезличен Волгоградской области для рассмотрения по существу /л.д. 2/.
На основании п. 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу относится отсутствие состава административного правонарушения.Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-18/, Д.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Часть 4 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
Между тем, мировым судьей судебного участка номер обезличен Волгоградской области, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.Г., в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, не было установлено, являлся ли Д.А.Г. руководителем СССПК «....», который решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, то есть имеется ли в действиях Д.А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ, за не предоставление руководителем СССПК «....» в установленный законом срок информации и документов указанного юридического лица.
В материалах административного дела, предоставленных прокурором Новоаннинского района мировому судье для рассмотрения по существу, не содержится документальных сведений, подтверждающих, что Д.А.Г. являлся руководителем СССПК «....».
Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49-53/, истребованной Новоаннинским районным судом в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем юридического лица СССПК «....», до момента объявления его банкротом, являлась Д.Р.И..
Таким образом, судом установлено, что Д.А.Г. не являлся руководителем СССПК «.....» на момент признания данного юридического лица несостоятельным (банкротом), следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что жалоба представителя Д.А.Г. – Э.С.Б. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д.А.Г. подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием в деяниях Д.А.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 26.11, ст. 30.7, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Д.А.Г. – Э.С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка номер обезличен Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Д.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Д.А.Г. – прекратить в связи с отсутствием в действиях Д.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья:_________ С.Н. Костянова
Решение изготовлено
в совещательной комнате
с помощью компьютера.