Дело № 12-101/2011
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский 12 декабря 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В., его представителя - Красновой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В. по ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, глава администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на указанное выше постановление начальника ОГИБДД, главой администрации городского поселения <адрес> Тюриным А.В. была подана жалоба, которая поступила в Новоаннинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе должностное лицо указывает, что с постановлением начальника ОГИБДД не согласен, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности как должностного лица.
В судебном заседании глава администрации городского поселения <адрес> Тюрин А.В. доводы жалобы поддержал, и дополнительно пояснил, что фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ОГИБДД ФИО3 и попросил приехать для рассмотрения дела об административном правонарушении. В тот день он не смог приехать в ОГИБДД, в связи с чем прибыл в кабинет начальника ОГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении, в присутствии сотрудника ОГИБДД ФИО10., он ознакомился с уже изготовленным к тому времени постановлением, в котором не было даты и подписи вынесшего его должностного лица. Позже приехал начальник ОГИБДД ФИО3, поставил дату, подписал постановление, и вручил ему копию указанного постановления. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъясняли, право дачи объяснений ему предоставлено не было, а представленные им в тот же день, но позже письменные объяснения, не были приняты во внимание.
Представитель подателя жалобы Краснова И.А. поддержала жалобу главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В., считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению. Пояснила суду, что действия начальника ОГИБДД в данном конкретном случае не соответствовали закону, что повлекло за собой нарушение прав Тюрина А.В. и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете начальника ОГИБДД по <адрес> он ознакомил Тюрина А.В. с постановлением начальника ОГИБДД в отношении главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В. по ст.12.34 КоАП РФ. Затем приехал сам начальник ОГИБДД ФИО3, подписал указанное постановление и вручил его копию Тюрину А.В.
Выслушав доводы главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В. и его представителя Красновой И.А., пояснения представителя ОГИБДД ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В., подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически было вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. в отсутствие главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В.. Последнему не разъяснялись его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, не предоставлялась возможность дать объяснения по существу дела, довести свою позицию до должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица Тюрина А.В., лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.
Кроме того, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изложенные требования при рассмотрении дела также не были соблюдены.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Тюрин А.В. работает в должности главы администрации городского поселения <адрес> в общей сложности со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть всего <данные изъяты> до проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Между тем, муниципальная целевая программа «Дислокация дорожных знаков на территории городского поселения <адрес> на перио<адрес> годы» была утверждена еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), и на момент проведения проверки не окончила свое действие.
Однако должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание данные обстоятельства, и в связи с этим не дал должной правовой оценки действиям главы администрации городского поселения <адрес> Тюрина А.В.
Исследование же в судебном заседании обжалуемого постановления начальника ОГИБДД показало, что его установочно-мотивировочная часть абсолютно идентична с установочной частью постановления прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), что свидетельствует о не объективном и одностороннем подходе к рассмотрению дела.
Таким образом, вывод должностного лица о совершении главой администрации городского поселения <адрес> Тюриным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, построен на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.
Указанные нарушения также являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В., - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В. по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Тюрина А.В. по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, на новое рассмотрение.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.
Судья: С.А. Денисов.
Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.