Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский«12» января 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ХХ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
ХХ Кузнецовым В.В. на выше указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что при его освидетельствовании понятые не присутствовали и не могут подтвердить факт его освидетельствования на месте. После освидетельствования на месте, он не согласился с результатами освидетельствования и просил сотрудников милиции отвезти его на медицинское освидетельствование в ЦРБ, однако ему в этом было незаконно отказано. Кроме того, при составлении сотрудниками ДПС в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был нарушен установленный порядок составления протоколов и актов на освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, и на медицинское освидетельствование, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года и приказа МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузнецов В.В. жалобу поддержал, пояснил, что понятые присутствовали при составлении протоколов, но не могут подтвердить результаты освидетельствования. Спиртные напитки он не употреблял, прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе, запись в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования сделана им собственноручно, документально подтвердить требование о направлении на медицинское освидетельствование не может.
Выслушав Кузнецова В.В., знакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что ХХ, в 18 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес>, водитель Кузнецов В.В. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак М ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ХХ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ (л.д. 3) и прилагаемыми к нему результатами исследования на бумажном носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ХХ (л.д. 4).
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2-х понятых (п.4 Постановления).
В соответствии с п.5 указанного Постановления Правительства РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Пунктом 9 этого же Постановления Правительства РФ предусмотрено составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минзравсоцразвития РФ, в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Данный перечень оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исчерпывающим.
Исследовав материалы дела, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова В.В., установленный порядок составления протоколов и актов, а также процедура оформления освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676, нарушены не были.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, в результате освидетельствования на месте, у Кузнецова В.В. установлено состояние опьянения. Кузнецов В.В. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается записью, исполненной им в акте освидетельствования, в связи с чем, на законных основаниях не направлялся на медицинское освидетельствование, и в отношении него, соответствующим должностным лицом и в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании ХХ, в качестве свидетелей были допрошены К и Д, которые подтвердили, что ХХ в <адрес>, они по предложению сотрудников милиции участвовали в замерах по случаю совершения ДТП с участием Кузнецова В.В., а затем последнему было предложено пройти освидетельствование. Свидетель К подтвердил, что он видел, как Кузнецов В.В. продувал прибор, оба свидетеля указали, что протоколы и акты составлялись в их присутствии, подписи в данных документах все ставили собственноручно.
Протокол об административном правонарушении от ХХ в отношении Кузнецова В.В. оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.В., на основании административного протокола, объяснений правонарушителя, указанных им в протоколах, показаний свидетелей и других материалов дела, мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства и принято законное решение по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Кузнецова В.В. об отсутствии понятых при освидетельствовании, о том, что они не могут подтвердить результаты освидетельствования, о несогласии с результатами освидетельствования на месте, и о нарушении порядка освидетельствования, по мнению суда, являются голословными, неубедительными и носят явно надуманный характер, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции. Эти доводы проверялись и мировым судьей в судебном заседании, объяснения Кузнецова В.В., а также показания свидетелей и другие доказательства по делу исследовались в совокупности, и им была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Кузнецова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ в отношении Кузнецова В.В. - законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кузнецова В.В., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Учитывая, что постановление мирового судьи от ХХ вынесено с соблюдением требований закона, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.В. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кузнецова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова В.В., - оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.