Дело № 12-28/2011
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
г. Новоаннинский01 февраля 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - З.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении З.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ХХ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, с конфискацией светового прибора – лампы синего цвета.
ХХ З.А.А. на выше указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указал, что в световых приборах управляемого им автомобиля были установлены приборы с огнями белого ледяного цвета, что подтверждается упаковкой, поскольку указанный прибор был приобретен им в специализированном магазине. Доказательства по цвету прибора в постановлении мирового судьи основаны только на показаниях работника ОГИБДД, имеющего служебную заинтересованность. Световой прибор – лампа, был изъят с нарушением процессуальных требований, без составления соответствующего протокола. Цвет огней светового прибора судом не исследовался. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании З.А.А. жалобу поддержал, пояснил, что на передней части его автомобиля ... заводом-изготовителем предусмотрено наличие четырех световых приборов (фар). В одной из фар ближнего света у него была установлена лампа с огнями белого ледяного цвета, однако упаковкой подтвердить данный факт не может, поскольку забыл ее дома. В остальных фарах управляемого им автомобиля были установлены обыкновенные лампы, излучающие свет с оттенком желтого цвета. В связи с разницей излучаемого света в фарах, он и был остановлен сотрудником ОГИБДД М.А.С. ХХ примерно в 09 часов 30 минут. Цвет огня устанавливался инспектором ОГИБДД визуально при дневном освещении, без использования каких-либо технических средств. Лампа была изъята из фары его автомобиля без составления соответствующего документа, при этом инспектор просто указал в протоколе об административном правонарушении о том, что лампочка синего цвета прилагается. Представленная на обозрение в судебном заседании лампа похожа на изъятую у него, но утверждать, что эта лампочка была изъята из светового прибора именно его автомобиля, он не может, поскольку ее упаковку (при помощи файла, нити и степлера) считает не соответствующей правилам упаковки изъятых вещей, а идентификационные признаки изъятой лампочки в протоколе не указаны. Цвет огня, излучаемый данной лампой, в судебном заседании не исследовался.
Свидетель М.И.В. пояснил суду, что ХХ он в качестве понятого участвовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении З.А.А., поскольку сам был остановлен сотрудниками ОГИБДД за совершение административного правонарушения. Его внимание было обращено на разницу в излучаемом свете фар автомобиля З.А.А.. В его присутствии сотрудник ОГИБДД изъял лампочку из передней фары автомобиля З.А.А.. Утверждает, что изъятая лампочка излучала свет ярко белого цвета, однако его мнение сотрудник милиции не принял во внимание. При определении цвета огня этой лампочки инспектор ОГИБДД каких-либо технических средств не использовал, отдельный протокол об изъятии вещей не составлял.
Выслушав З.А.А., свидетеля М.И.В., ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ХХ в отношении З.А.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судом установлено, что ХХ в отношении З.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он ХХ, в 09 часов 30 минут, на первом километре автодороги <адрес> управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть с нарушением п. 3.6 требований перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признании З.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, мировым судьей были приняты во внимание, и положены в основу обвинения, показания свидетеля М.А.С., данные им в судебном заседании, материалы дела, а именно – протокол по делу об административном правонарушении, и исследование лампы, проведенное в судебном заседании. К показаниям З.А.А. мировой судья отнесся с недоверием, мотивируя это тем, что его показания опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Свидетель М.А.С. является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении З.А.А., в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела по долгу службы. Оценки данному обстоятельству в постановлении мирового судьи дано не было.
Как следует из записи, исполненной З.А.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), показания З.А.А. и М.А.С. изначально противоречили друг другу, однако мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял необходимых мер к устранению имеющихся противоречий путем вызова для допроса в качестве свидетелей понятых, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении, а ограничился лишь вызовом одного правонарушителя, что подтверждается определением от ХХ (л.д. 5).
Между тем, допрошенный судом в качестве свидетеля М.И.В. подтвердил показания З.А.А. о том, что лампа, установленная в световом приборе его автомобиля излучала свет ярко белого цвета.
В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.
Изъятая при досмотре транспортного средства З.А.А. лампа накаливания является предметом административного правонарушения, имеет значение доказательства по делу, однако документы, свидетельствующие об ее изъятии в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, в материалах дела отсутствуют. Не имеется в материалах дела и сведений, указывающих на конкретные идентификационные признаки изъятой лампы. Данное обстоятельство также осталось без внимания мирового судьи и не получило своей оценки в постановлении по делу об административном правонарушении от ХХ.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании мировым судьей исследовалась лампа, стеклянная часть которой изготовлена из стекла синего цвета. Цвет излучаемого света лампой, установленной в автомобиле З.А.А., мировым судьей был установлен из показаний свидетеля М.А.С.. Между тем, свет огней какого цвета излучает исследованная лампа, мировым судьей реально не выяснялось и не устанавливалось, заключения специалиста по данному вопросу в материалах дела об административном правонарушении нет, а синий цвет стекла, из которого изготовлена стеклянная часть лампы накаливания, по мнению суда не свидетельствует о том, что излучаемый ею свет должен быть также синего цвета.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что противоречия в показаниях З.А.А. и М.А.С., а также отсутствие подтвержденных данных, свидетельствующих о цвете света, излучаемого изъятой лампой накаливания, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, влекущим отмену постановления.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении З.А.А., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ХХ вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.1.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу З.А.А., - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ХХ в отношении З.А.А. по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении З.А.А. по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Новоаннинского
районного судаС.А. Денисов.
Решение изготовлено
в совещательной комнате
с помощью компьютера.