Дело № 5-23/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новоаннинский 25 июля 2011 года Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Я.Э., М.В., заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Макаренко П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «...», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 16 июня 2011 годазаместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 3) в отношении ООО «...» на основании заявлений жителей ..., Волгоградской области от 15.06.2011 г. об отключении системы водоснабжения по ... к домам №, 47, 49. В ходе проверки по результатам лабораторных испытаний от 23 июня 2011 года дано заключение о том, что питьевая вода централизованных систем водоснабжения не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показаниям мутности, сухого остатка, общей жесткости, сульфатов, железа. На основании данного заключения 18 июля 2011 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «...», расположенного по пе..., согласно которому установлено, что подаваемая населению г. Новоаннинского питьевая вода из колонок, расположенных рядом с домами № ......, не соответствует требованиям СанПин. В судебном заседании представители ООО «...» М.В., Я.Э. пояснили, что фильтровальная станция находится в аренде ООО «...», его собственником является администрация городского поселения г. Новоаннинский. ООО «...» не имеет ни технической ни финансовой возможности довести воду до нормативных показателей. Кроме того, хх решением Новоаннинского районного суда признано незаконным бездействие ООО «...» по обеспечению водоснабжения г. Новоаннинский качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, обязано обеспечить водоснабжение населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, обязано обеспечить производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, а также перед ее поступлением в распределительную сеть, в связи с чем, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по тем же основаниям истек. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Макаренко П.Ю., в судебном заседании пояснил, что на основании обращения жителей г. Новоаннинский об отсутствии подачи воды, была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «...», в ходе которой были установлены существенные нарушения санитарных требований к поставляемой питьевой воде. Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем подлежит административной ответственности. Суд, выслушав представителей юридического лица Я.Э., М.В., представителя Управления Роспотребнадзора Макаренко П.Ю., изучив материал об административном правонарушении, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что территориальным отделом в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Управления Роспотребнадзора по ..., при проведении проверки в деятельности ООО «...» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, влекущие за собой, в соответствии с действующим законодательством, административную ответственность. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 18.07.2011 г. (л.д. 8-10); заключением лабораторного исследования (л.д. 16), протоколом № 3400 об административном правонарушении от 18 июля 2011 года (л.д. 1-3). В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ……, а также предупреждение административных правонарушений. В судебном заседании с достоверностью установлено, что выявленный ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований в деятельности ООО «Водстройсервис» подвергает опасности жизнь и здоровье людей. Суд принял во внимание доводы представителей ООО «...» о том, что по данному факту состоялось решение Новоаннинского районного суда от хх, которым бездействие ООО «...» по обеспечению водоснабжения г. Новоаннинский качественной питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям признано незаконным, ООО «...» обязано обеспечить водоснабжение населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, обеспечить производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора, а также перед ее поступлением в распределительную сеть. Считают, что факт совершения административного правонарушения был установлен хх, однако протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» составлен лишь 18.07.2001 г, то есть по истечении 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности. Согласиться с данными доводами суд не может, поскольку решение Новоаннинского районного суда от 22 февраля 2011 г. вынесено на основании лабораторных испытаний от 16.12.2010 г. и 08.04.2010 г., а также постановления об административном правонарушении в отношении директора МУП «...» М.В. по ст. 6.5 КоАП РФ от 16.12.2010 г. Решением суда были установлены нарушения в деятельности ООО «...» и возложена обязанность по их устранению. Какому-либо взысканию ООО Водстройсервис» не подвергалось, каких-либо мер по исполнению решения суда ООО «...» не предпринималось. В конкретном случае, установлен факт совершения административного правонарушения ООО «...» по ст. 6.5 КоАП РФ, имевшем место 18 июля 2011 г., о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2011 г. по которому необходимо принять соответствующее решение. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на юридических лиц может быть наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «...», судом при рассмотрении административного дела не установлено. Суд считает нецелесообразным применение наказания в виде административного приостановления деятельности и с учетом степени вины, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствием отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ООО «...» наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.1.2, 2.10, 3.12, 6.5, а также ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Денежные средства для уплаты административного штрафа перечислять на р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Волгоградской области, ИНН 3444121098, КПП 344401001, ОКАТО 18238501000, БИК 041806001, КБК 14111628000010000140, УФК МФ по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области). Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд. Судья Новоаннинского районного суда В.В. Журкин Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.