Дело № 5-47/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новоаннинский 08 декабря 2011 года.
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (здание фельдшерско-акушерского пункта МБУЗ «<адрес> ЦРБ» в хут. <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2 при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением (приказом) начальника территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Новоаннинском<адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о продлении срока проведения выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена выездная плановая проверка в отношении муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (далее по тексту МУЗ «<адрес> ЦРБ» а именно здания фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) МУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства регулирующего отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности: в здании ФАП МУЗ «<адрес> ЦРБ» в хут. <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу не работает система отопления (п. 6.1 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»), не работает система местного водоснабжения (п. 5.1 раздела 6 вышеуказанных СанПиН), стены процедурной имеют трещины и дефекты, края линолеума у стен не заделаны плинтусом (пп. 4.2, 4.4 указанных СанПиН), температура в помещениях ФАП, измеренная находящимся в указанном здании термометром составляет +7° С, что не отвечает требованиям СанПиН 2.2.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы», а также п. 6.1 СанПиН 2.1.3.2630-10, поверхности помещений ФАП не являются легкодоступными для влажной уборки с применением дезинфицирующих средств (п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10).
За указанные нарушения, в отношении юридического лица – МУЗ «<адрес> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (МБУЗ «<адрес> ЦРБ») ФИО4, выступающая на основании доверенности, пояснила, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1500 МУЗ «<адрес> ЦРБ» было переименовано в МБУЗ «<адрес> ЦРБ». Согласно Устава МБУЗ «<адрес> ЦРБ», утвержденного и.о. главы <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МБУЗ «<адрес> ЦРБ» имеет в своём составе обособленные структурные подразделения, расположенные вне места нахождения Учреждения (без права юридического лица), в том числе ФАП, расположенный по адресу: <адрес>. Здание данного ФАП является угловым зданием, по другую сторону имеет адрес: <адрес>. Подтверждает, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарного законодательства действительно имеют место, которые стали возможными в результате халатности бывшего заведующего ФАП, которая в настоящее время не работает в МБУЗ «<адрес> ЦРБ». Не возражает приостановить деятельность здания ФАП в хут. <адрес> так как в настоящее время данный ФАП фактически не работает, обязанности заведующего ФАП никто не исполняет, признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Новоаннинском<адрес>х ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена плановая выездная проверка МБУЗ «<адрес> ЦРБ» а именно здания ФАП, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения санитарного законодательства, регулирующего отношения в области защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦРБ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований МБУЗ «<адрес> ЦРБ» как юридическое лицо должно понести административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания ФАП в хут. <адрес>.
Фельдшер МБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>х ФИО2, в её присутствии была проведена плановая выездная проверка здания ФАП, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Рог-<адрес>. В ходе проверки были выявлены вышеуказанные нарушения санитарного законодательства, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, кроме того, в отношении юридического лица – <адрес> ЦРБ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения, указанные в данных протоколах действительно имеют место.
Выслушав представителя МБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО6, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на юридических лиц возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
В соответствии с п. 6.1 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность. Согласно п. 5.1 все вновь строящиеся, реконструируемые и действующие лечебные учреждения должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, централизованным горячим водоснабжением. Качество воды для хозяйственно-питьевого назначения должно соответствовать требованиям санитарных правил. При наличии собственного источника водоснабжения водопотребление лечебным учреждением возможно при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на данный источник. Из пп. 4.2, 4.4 следует, что поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность. В помещениях классов чистоты А и Б покрытия стен на всю высоту помещений и потолка должны быть гладкими, влагостойкими, устойчивыми к применению моющих и дезинфицирующих средств. Согласно требованиям СанПиН 2.2.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы», измерения показателей микроклимата в целях контроля их соответствия гигиеническим требованиям должны проводиться в холодный период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней температуры наиболее холодного месяца зимы не более чем на 5 °C, в теплый период года - в дни с температурой наружного воздуха, отличающейся от средней максимальной температуры наиболее жаркого месяца не более чем на 5 °C. Частота измерений в оба периода года определяется стабильностью производственного процесса, функционированием технологического и санитарно-технического оборудования.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>х ФИО2 при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением (приказом) начальника территориального отдела Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4) и распоряжением о продлении срока проведения выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), была проведена выездная плановая проверка в отношении МУЗ «<адрес> ЦРБ», а именно здания ФАП МУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время наименование данного учреждения переименовано в МБУЗ «<адрес> ЦРБ», что подтверждено постановлением главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1500 (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27), а также Уставом МБУЗ «<адрес> ЦРБ», утвержденного и.о. главы <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-44). В ходе проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства регулирующего отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в здании ФАП МБУЗ «<адрес> ЦРБ» в хут. Рог<адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу не работает система отопления, не работает система местного водоснабжения, температура в помещениях ФАП, измеренная находящимся в указанном здании термометром составляет +7° С, что не отвечает требованиям СанПиН 2.2.548-96 а также п. 6.1 СанПиН 2.1.3.2630-10, поверхности помещений ФАП не являются легкодоступными для влажной уборки с применением дезинфицирующих средств. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 8-9), показаниями ФИО7, ФИО8, данными ими в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.11.2011 года (л.д. 10) и не отрицается представителем правонарушителя, подтвердившей, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения санитарного законодательства действительно имеют место.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – <адрес> ЦРБ был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, считаю, что МБУЗ «<адрес> ЦРБ» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида административного наказания суд исходит из того, что назначенное правонарушителю наказание должно отвечать требованиям, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При назначении наказания правонарушителю учитываются отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – полное признание вины.
В судебном заседании обсуждалась возможность назначения правонарушителю наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.3 КоАП РФ не связанного с приостановлением деятельности (штраф). Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю невозможным его применение, так как выявленные нарушения не обеспечивают санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а устранение вышеуказанных недостатков требует продолжительного времени.
С учётом технического состояния здания, необходимости проведения работ по его ремонту, а также учитывая большой объем этих работ и невозможность их проведения в короткие сроки, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности здания ФАП, установив при этом его максимальный срок.
Руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности здания фельдшерско-акушерского пункта МБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по <адрес>, на срок 90 суток.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ______________ С.А. Денисов.
Постановление вынесено в совещательной комнате
и изготовлено с помощью компьютера.